Hace unos días, me permití una broma en los comentarios del Blog de Eduardo (Pregunté si alguien tenía unos 200.000 dólares que les sobraran o algo así). Ayer, el bueno de Aquende (A propósito Aquende, ¿Para cuando tu propio Blog?) me dejó un enlace que respondía a mi pedido. Y bien, debo darles infinitas gracias a Aquende por enviarme este y otros enlaces que me han sido de mucha utilidad. Como todos los que andan por aquí saben, últimamente mi tiempo es escaso y se agradece este tipo de ayuda, así que consideren a Aquende como parte integral de éste post, aunque me hago responsable del tono de los comentarios que daré a continuación.
La página en cuestión promete $250.000 a quien pueda probar empíricamente (científicas y observables por experiencia) la macro evolución.
Los errores que esta gente a sumado en solo una página son tantos que no voy a poder detenerme en todos ellos, así que solo diré algo sobre algunos pocos y les dejo el resto para entretenimiento personal.
1º) El lenguaje general de la página es lamentable. ("...de tal grado que pueden causar de cambiar", "...ha sido aclamada de ser el único proceso...", "Causó que las criaturas vivientes de ser capaces e interesadas en reproducirse.") Y un largo y patético etcétera.
2°) La postura ideológica de esta gente es la de siempre: afianzar, aún con argumentos falsos y manipulados, sus propias ideas y creencias. (Observen los dos últimos párrafos del apartado "TRES OPCIONES CONOCIDAS" ¿Qué hacen éstos párrafos allí y qué tienen que ver con el punto tratado? Pues no, la verdad es que no tienen nada que ver; su función es la de engañar a quien no está muy instruido en el tema dando una respuesta a la pregunta (supuestamente abierta) que ellos mismos plantean.
3°) Y para finalizar el punto más importante: La verdadera trampa. Noten el recuadro que está al principio de la página. Hace una distinción entre "micro" y "macro" evolución. Luego prometen el premio para quien pueda probar no la evolución en sí, sino que la "macroevolución" es "la única manera posible" y piden "SOLO" (lo que está entre comillas se encuentra subrayado en el original) "evidencia empírica (observable y repetible)" lo cual es, simplemente, imposible. ¿Cómo repetir un proceso que tarda miles de años en producirse? Obviamente, si alguien intenta probarlo de manera acelerada (o con evidencia fósil), dichas pruebas no serán aceptadas; la primera por no poder "probar" que lo que se ha demostrado en poco tiempo sea exactamente lo mismo que ocurrió a lo largo de la historia (¿ven por qué han distinguido entre "micro" y "macro" evolución?) y al segunda por no ser "repetible". Negocio redondo y "clink, caja."
El punto en el que ellos piden a alguien que ofrezca $250.000 por cualquier prueba empírica en contra de la teoría de la evolución es, sencillamente, ridículo.
Friday, January 28, 2005
Tuesday, January 25, 2005
En verdad os digo que llegará el día...
Hace un tiempo, en este mismo blog, publiqué un comentario sobre un hecho comercial en particular. El tiempo pasó y los cambios no se produjeron, lo que nos brindó cierta esperanza; pero como bien sabemos, nada es para siempre, mucho menos cuando hay unos dinerillos en el medio. El día 31 de enero de este año dejará de existir Radio Clásica. Una pavadita, realmente, algo que no merece en esta ciudad el más mínimno comentario.
Miami es -los dos últimos censos así lo indican- la ciudad más pobre de los Estados Unidos. A partir del primero de febrero será, también, una de las más ignorantes.
Miami es -los dos últimos censos así lo indican- la ciudad más pobre de los Estados Unidos. A partir del primero de febrero será, también, una de las más ignorantes.
Sunday, January 23, 2005
Sobre Noé y el Tyrannosaurus Rex.
Ya hablé de la página de Antes del Fin hace un par de días. hoy me puse a leer algo (reconozco que no mucho, para acercarse a estos textos hay que armarse de paciencia y el domingo a la noche no es el momento preciso para estas cosas, creo) para profundizar un poco en las creencias de esta gente.
Bueno, el asunto de hoy es bastante gracioso. Pero antes permítanme una pequeña digresión: un buen modo de darse cuenta enseguida cuando uno está tratando con un intransigente es tomando nota de cuánto tiempo pierde tratando de justificarse. No hay que hacer grandes análisis a sus palabras, ya que éstas generalmente incluyen su propia demostración de inutilidad a base, casi siempre, de incoherencias internas; no, repito: el modo más rápido y efectivo es notar cuánto tiempo pierde y cuántos argumentos debe inventar para justificar sus ideas. La razón es clara: Ellos nunca están equivocados.
Como dije antes, el asunto de hoy no carece de gracia. En ésta página, el pastor Ureña se empeña tratando de compatibilizar la existencia de los dinosaurios con el modelo de la creación bíblica. Tómese en cuenta que no digo la "anterior existencia" o "la extinción de los dinosaurios", etc.; ya que según el buen pastor los dinosaurios fueron incluidos en el arca de Noé junto con los demás animales.
Para ello recurre a mentiras infantiles como "Había espacio de carga suficiente en el arca para cargar todos los tipos de animales terrestres vivos y extintos de que se tienen conocimiento hasta hoy, además de alimentos para todos ellos, y todavía quedaría casi la mitad del espacio de carga del arca disponible." Etc.
En fin, que el Pastor Lic. Ureña hace malabares con su Biblia para justificar lo que sea. No dejen de notar la mescolanza de argumentos, de pruebas, de notas destructivas a sus antagonistas y, también, no dejen de notar el amenazante tono del final de la nota, donde el buen Pastor amenaza con todo lo que tiene (parece ser que se le acabaron los argumentos "científicos"): "No es verdad que todos vamos para el cielo. ¿Acaso crees que Adolfo Hitler y Lénin van para el mismo lugar que una persona que murió sirviendo a Jesús? ¡NO, AMIGO MÍO!" Etc., etc., etc.
Bueno, el asunto de hoy es bastante gracioso. Pero antes permítanme una pequeña digresión: un buen modo de darse cuenta enseguida cuando uno está tratando con un intransigente es tomando nota de cuánto tiempo pierde tratando de justificarse. No hay que hacer grandes análisis a sus palabras, ya que éstas generalmente incluyen su propia demostración de inutilidad a base, casi siempre, de incoherencias internas; no, repito: el modo más rápido y efectivo es notar cuánto tiempo pierde y cuántos argumentos debe inventar para justificar sus ideas. La razón es clara: Ellos nunca están equivocados.
Como dije antes, el asunto de hoy no carece de gracia. En ésta página, el pastor Ureña se empeña tratando de compatibilizar la existencia de los dinosaurios con el modelo de la creación bíblica. Tómese en cuenta que no digo la "anterior existencia" o "la extinción de los dinosaurios", etc.; ya que según el buen pastor los dinosaurios fueron incluidos en el arca de Noé junto con los demás animales.
Para ello recurre a mentiras infantiles como "Había espacio de carga suficiente en el arca para cargar todos los tipos de animales terrestres vivos y extintos de que se tienen conocimiento hasta hoy, además de alimentos para todos ellos, y todavía quedaría casi la mitad del espacio de carga del arca disponible." Etc.
En fin, que el Pastor Lic. Ureña hace malabares con su Biblia para justificar lo que sea. No dejen de notar la mescolanza de argumentos, de pruebas, de notas destructivas a sus antagonistas y, también, no dejen de notar el amenazante tono del final de la nota, donde el buen Pastor amenaza con todo lo que tiene (parece ser que se le acabaron los argumentos "científicos"): "No es verdad que todos vamos para el cielo. ¿Acaso crees que Adolfo Hitler y Lénin van para el mismo lugar que una persona que murió sirviendo a Jesús? ¡NO, AMIGO MÍO!" Etc., etc., etc.
Saturday, January 22, 2005
El título está al final.
Hay predicadores de la muerte, y el mundo está lleno de seres a los que hay que predicar que desaparezcan de la vida.
(F. Nietzsche - Así habló Zaratustra.)
En los comentarios al post anterior, XavMP me llamó la atención sobre un asunto del que yo nada conocía. Luego, en un post que fue las delicias de todos quienes nos hacercamos por allí (solo hace falta ver los comentarios) Eduardo me regaló (y me desaznó, también) los dos enlaces que voy a usar en primer lugar el día de hoy.
Para quienes no viven en España o, simplemente, para quienes no hayan tenido acceso al tema en cuestión les cuento que el asunto es así: el día Miércoles, 19 de Enero de 2005 la Iglesia Católica anuncia que apoya el uso del preservativo como forma de prevernir el SIDA. Al día siguiente Jueves, 20 de Enero de 2005, nos desayunamos con que la Iglesia Católica dice que: "El uso del preservativo implica una conducta sexual inmoral."
Bien, hasta aquí las noticias. Ahora debo sincerarme y decir que pensé en no publicar este post. ¿La razón? Bueno, es que la verdad es que no hay mucho sobre qué discutir. La Iglesia Católica nos tiene acostumbrados a éste tipo de incoherencias y de inmoralidades. Ya hablé de ello alguna vez y de seguro lo seguiré haciendo.
Creo firmemente que ser adepto a cualquier religión cristiana en general y a la Iglesia Católica en particular conlleva un alto grado de inmoralidad en algunos casos y de ignorancia en el resto. No hay modo de ser creyente y ser consecuente con esa idea en el occidente de hoy.
Pero hoy estamos hablando de la Santa Iglesia Católica y -repito- no creo que tengamos mucho de qué discutir. ¿Qué puede decirse de una iglesia que ha apoyado a terribles dictaduras militares?
¿Qué argumento puede justificar el no apoyar a quienes más lo merecen y usar sus templos como depósitos de armas? ¿Qué puede decirse de quien vive queriendo imponer un sistema de censura constante? ¿Qué iglesia puede hacer concordar sus ideas con el hecho de que sus propios sacerdotes pertenecen a una fuerza armada?
En síntesis, repetiré lo que dije más arriba: Ser creyente hoy es ser un inmoral o -y esto no los justifica- un ignorante.
(F. Nietzsche - Así habló Zaratustra.)
En los comentarios al post anterior, XavMP me llamó la atención sobre un asunto del que yo nada conocía. Luego, en un post que fue las delicias de todos quienes nos hacercamos por allí (solo hace falta ver los comentarios) Eduardo me regaló (y me desaznó, también) los dos enlaces que voy a usar en primer lugar el día de hoy.
Para quienes no viven en España o, simplemente, para quienes no hayan tenido acceso al tema en cuestión les cuento que el asunto es así: el día Miércoles, 19 de Enero de 2005 la Iglesia Católica anuncia que apoya el uso del preservativo como forma de prevernir el SIDA. Al día siguiente Jueves, 20 de Enero de 2005, nos desayunamos con que la Iglesia Católica dice que: "El uso del preservativo implica una conducta sexual inmoral."
Bien, hasta aquí las noticias. Ahora debo sincerarme y decir que pensé en no publicar este post. ¿La razón? Bueno, es que la verdad es que no hay mucho sobre qué discutir. La Iglesia Católica nos tiene acostumbrados a éste tipo de incoherencias y de inmoralidades. Ya hablé de ello alguna vez y de seguro lo seguiré haciendo.
Creo firmemente que ser adepto a cualquier religión cristiana en general y a la Iglesia Católica en particular conlleva un alto grado de inmoralidad en algunos casos y de ignorancia en el resto. No hay modo de ser creyente y ser consecuente con esa idea en el occidente de hoy.
Pero hoy estamos hablando de la Santa Iglesia Católica y -repito- no creo que tengamos mucho de qué discutir. ¿Qué puede decirse de una iglesia que ha apoyado a terribles dictaduras militares?
¿Qué argumento puede justificar el no apoyar a quienes más lo merecen y usar sus templos como depósitos de armas? ¿Qué puede decirse de quien vive queriendo imponer un sistema de censura constante? ¿Qué iglesia puede hacer concordar sus ideas con el hecho de que sus propios sacerdotes pertenecen a una fuerza armada?
En síntesis, repetiré lo que dije más arriba: Ser creyente hoy es ser un inmoral o -y esto no los justifica- un ignorante.
Thursday, January 20, 2005
Si estos son los ministros de Dios...
... no quiero imaginarme lo que será el gobierno! Ésto lo escuché hace muchos años en boca de una mujer mayor, me causó mucha gracia y nunca lo olvidé.
La razón, tal vez, es que los creyentes se empeñan constantemente en mostrarse como gente intolerante e inculta. Fíjense, por ejemplo, en la página Antes del Fin. Un auténtico "Festival del Odio" si saben a qué me refiero.
Noten el enlace en rojo: "Al ser aceptado para esta tarjeta de crédito, usted aportará $20.00 a Ministerios Antes del Fin" o el recuadro de la derecha, donde bajo el título de Crímen (Sic) se cuenta la cantidad de abortos anuales. Otra belleza para una página cristiana son los dos botones "Love Mail" y "Hate Mail", donde se encuentran los mensajes de los lectores, a favor y en contra, respectivamente. Ahora, catalogar bajo "Hate Mail" (Cartas de Odio) a cualquier misiva que critique a esta gente, aunque lo hagan en forma correcta y educada, es cuando menos, muy poco cristiano.
O quizás no; quizás eso sea ser cristiano y sea yo el que está equivocado.
La razón, tal vez, es que los creyentes se empeñan constantemente en mostrarse como gente intolerante e inculta. Fíjense, por ejemplo, en la página Antes del Fin. Un auténtico "Festival del Odio" si saben a qué me refiero.
Noten el enlace en rojo: "Al ser aceptado para esta tarjeta de crédito, usted aportará $20.00 a Ministerios Antes del Fin" o el recuadro de la derecha, donde bajo el título de Crímen (Sic) se cuenta la cantidad de abortos anuales. Otra belleza para una página cristiana son los dos botones "Love Mail" y "Hate Mail", donde se encuentran los mensajes de los lectores, a favor y en contra, respectivamente. Ahora, catalogar bajo "Hate Mail" (Cartas de Odio) a cualquier misiva que critique a esta gente, aunque lo hagan en forma correcta y educada, es cuando menos, muy poco cristiano.
O quizás no; quizás eso sea ser cristiano y sea yo el que está equivocado.
Sunday, January 16, 2005
Lo sospeché desde un principio...
Hace un tiempo publiqué un post en el que hablé sobre la Tumba de Jacobo, el hermano de Jesús. Ahora leo este comentario en la revista Time:
En definitiva lo que dice es que un grupo de expertos israelíes han descubierto que todo es un fraude. Por supuesto, Hershel Shanks, editor de la ya nombrada Biblical Archaeology Review dice no estar convencido. Bueno, como dije aquella vez, "Por la plata baila el arqueólogo bíblico".
En definitiva lo que dice es que un grupo de expertos israelíes han descubierto que todo es un fraude. Por supuesto, Hershel Shanks, editor de la ya nombrada Biblical Archaeology Review dice no estar convencido. Bueno, como dije aquella vez, "Por la plata baila el arqueólogo bíblico".
Friday, January 14, 2005
A Dios rogando...
Rezar, v. i. Pedir que las leyes del universo sean anuladas en beneficio de un solo peticionante, confesadamente indigno.
(Ambrose Bierce, Diccionario del Diablo)
No tengo problemas con que la gente rece si eso los hace sentirse mejor o si la situación los lleva a temores mayores que lo que ellos pueden soportar. Reconocer que el ser humano es débil no es, precisamente, una debilidad.
Pero el punto es que la misma gente que tiene por costumbre rezar debería ser consciente de que ese acto conlleva cierto grado de responsabilidad, tanto responsabilidad con el resto de los seres humanos como responsabilidad con su dios.
Estos recortes pertenecen a una nota (que mereció una exclusiva portada)llamada The Power of Pray, publicada en la revista U.S.News.
Para empezar me llamó la atención esto:
(Agrandar)
Mientras el 56% de las personas rezan por sus familiares, sólo el 3.3% reza por extraños. Curioso espíritu de hermandad.
Pero lo mejor lo encontré en estos casos:
(Agrandar) 
(Agrandar)
El primer recorte dice (traducción libre): "Cuando mi hijo volvió sano de Bagdad le prometí al Señor que le mantendría una vela encendida por un año. Otra vez mi gallina fue lastimada por un perro, caí de rodillas en el patio y oré por su vida. Mis rezos fueron escuchados."
Desde ya podemos pasar por alto el hecho de que Dios necesite una vela encendida durante todo un año, después de todo eso fue idea de la mujer, pero lo de la gallina cae en el más profundo absurdo. Según esta mujer Dios no tiene nada mejor que hacer que jugar al veterianario.
En el segundo recorte quiero mencionar al pasar el primer comentario, es el típico milagro que nadie puede probar. El hombre en cuestión tenía que ser sometido a una compleja operación a corazón abierto, su familia rezó y al otro día sus arterias estaban limpias como las "de un quinceañero". Observen que aquí no fue él quien rezó, sino su familia. Así que ya saben: Nada de cuidar la salud ni hacerse muchos problemas por cosas como el colesterol y estupideces similares, un buen rezo en el momento adecuado y solucionados todos los inconvenientes.
El segundo comentario rebaja a Dios a mero mecánico: "Durante meses mi auto calentaba..." En fin, que en el taller mecánico de Jehová le solucionaron el problema sin siquiera levantar la tapa de cilindros y, desde ese día, el auto funciona perfectamente.
Por favor, si alguna persona excesivamente pía a leído esto (gracias por tomarse el trabajo de llegar hasta aquí abajo) le pido que no me deje mensajes enviándome al infierno ni pidiéndome que me acerque a Jesús ni nada de eso. Como siempre digo: hasta que su Dios y sus representantes no muestren algo más de respeto por el ser humano en general, que no cuenten conmigo.
(Ambrose Bierce, Diccionario del Diablo)
No tengo problemas con que la gente rece si eso los hace sentirse mejor o si la situación los lleva a temores mayores que lo que ellos pueden soportar. Reconocer que el ser humano es débil no es, precisamente, una debilidad.
Pero el punto es que la misma gente que tiene por costumbre rezar debería ser consciente de que ese acto conlleva cierto grado de responsabilidad, tanto responsabilidad con el resto de los seres humanos como responsabilidad con su dios.
Estos recortes pertenecen a una nota (que mereció una exclusiva portada)llamada The Power of Pray, publicada en la revista U.S.News.
Para empezar me llamó la atención esto:
(Agrandar)
Mientras el 56% de las personas rezan por sus familiares, sólo el 3.3% reza por extraños. Curioso espíritu de hermandad.
Pero lo mejor lo encontré en estos casos:
(Agrandar) 
(Agrandar)
El primer recorte dice (traducción libre): "Cuando mi hijo volvió sano de Bagdad le prometí al Señor que le mantendría una vela encendida por un año. Otra vez mi gallina fue lastimada por un perro, caí de rodillas en el patio y oré por su vida. Mis rezos fueron escuchados."
Desde ya podemos pasar por alto el hecho de que Dios necesite una vela encendida durante todo un año, después de todo eso fue idea de la mujer, pero lo de la gallina cae en el más profundo absurdo. Según esta mujer Dios no tiene nada mejor que hacer que jugar al veterianario.
En el segundo recorte quiero mencionar al pasar el primer comentario, es el típico milagro que nadie puede probar. El hombre en cuestión tenía que ser sometido a una compleja operación a corazón abierto, su familia rezó y al otro día sus arterias estaban limpias como las "de un quinceañero". Observen que aquí no fue él quien rezó, sino su familia. Así que ya saben: Nada de cuidar la salud ni hacerse muchos problemas por cosas como el colesterol y estupideces similares, un buen rezo en el momento adecuado y solucionados todos los inconvenientes.
El segundo comentario rebaja a Dios a mero mecánico: "Durante meses mi auto calentaba..." En fin, que en el taller mecánico de Jehová le solucionaron el problema sin siquiera levantar la tapa de cilindros y, desde ese día, el auto funciona perfectamente.
Por favor, si alguna persona excesivamente pía a leído esto (gracias por tomarse el trabajo de llegar hasta aquí abajo) le pido que no me deje mensajes enviándome al infierno ni pidiéndome que me acerque a Jesús ni nada de eso. Como siempre digo: hasta que su Dios y sus representantes no muestren algo más de respeto por el ser humano en general, que no cuenten conmigo.
Wednesday, January 12, 2005
Vamos a ver cómo es (el mundo del revés)
Hay gente que tiene la enorme capacidad de ver lo que quiere ver en donde quiere verlo y que, además, encuentra los argumentos y la justificaciones necesarias para avalar lo que el resto del mundo ve sólo como una hipótesis (en el mejor de los casos y siendo amables con ellos) o como mera locura o estupidez.
El tema de los mensajes subliminales es como el tema de los ovnis o de los fantasmas. Nadie sabe a ciencia cierta qué son, pero hay gente que los ve hasta cuando está dormida. (Aclaro para que nadie venga con aclaraciones innecesarias: sé que hay una gran diferencia entre el tema de los mensajes subliminales, los ovnis y los fantasmas, simplemente incluí el primer término junto a los otros dos porque en este caso particular entra dentro de la misma categoría).
Encontré esta paginita revolviendo por ahí, cuando ya es tarde y uno se pone a husmear aquí y allá.
Ya es por demás conocido que se "habían" encontrado mensajes en canciones de Xuxa (mirala vos, con esa carita) de León Gieco, de Judas Priest (la justicia los absolvió en el juicio que se les hizo por el suicidio de dos adolescentes, quienes supuestamente cometieron el acto "inducidos" por una canción de esta banda) y otros más. Ahora parece que los religiosos han encontrado mensajes satánicos en la música religiosa. ¡Ya no se puede confiar en nadie! (Y yo que pensaba que no era necesario pasar al revés este tipo de canciones...)
Yo, por mi parte, como no me puedo quedar con lo que dice otra persona y nada más, realizé mis propias investigaciones pero no he podido encontrar mensajes satánicos en canción alguna. Lo único notable o digno de mención es:
Oyendo al revés "Seasons in the Abyss" de Slayer, al minuto cuarenta aproximadamente se puede oir con claridad una receta para preparar chucrut (Lo probé: Excelente).
Grabé a mi auto (Mazda 626 '89) en la autopista a 60 millas por hora, al escuchar la grabación al revés noté con sorpresa: ¡Parece un Lotus Elise! (Standard)
Grabé a Donna, y al invertir la grabación se la escucha hablar en perfecto italiano; lamentablemente, yo de italiano -por el momento- nada de nada.
Releo lo anterior y veo que lo único que puedo decir para justificarme es que (y esto es cierto) hay cosas que no merecen ser tomadas demasiado en serio, sino fíjense el comentario de Candelaria en la paginita que les enlazé arriba.
Saturday, January 08, 2005
Pónganse de acuerdo.
Amigo, realmente necesitas de un encuentro personal con Cristo para que descubras la verdad de todo..EL AMOR DE DIOS y las bellezas que hace a su pueblo el TODOPODEROSO. Nunca buscaremos el mal para nuestros enemigos sino al contrario les bendecimos pero cuando atentan contra la vida de los hijos de Jehová, nuestro Padre amado cual fiera rugiente defiende a sus ovejas, esto es lo que somos ovejas del rebaño del Señor y El nos Libra de todo mal, y sabes que: A TI TAMBIEN TE AMA INMENSAMENTE. Una abrazo, Bibiana.
Éste mensaje me fue dejado en los comentarios referentes al Post sobre un disco de Juan Luis Guerra (Diciembre 6, 2004).
Y quisiera hacer algunos comentarios al respecto:
1) Antes que nada le agradezco a Bibiana sus buenas intenciones, estoy seguro de que es una buena mujer y que quiere, a su modo, ayudarme. Aunque, para empezar me trata de ignorante ("...para que descubras la verdad de todo.")
2) Ahora, releo el párrafo anterior y observo algunas cositas curiosas: El tono es típico del pensamiento (llamémoslo así) creyente; observen ustedes lo que está escrito en mayúsculas. Observen la constante contradicción en los términos y en las ideas, Etc.
3) Bibiana cae en el mismo error que Juan Luis Guerra y que fue el motivo central de mi post de entonces: ("Nunca buscaremos el mal para nuestros enemigos sino al contrario les bendecimos pero cuando atentan contra la vida de los hijos de Jehová, nuestro Padre amado cual fiera rugiente defiende a sus ovejas...") O sea: somos todos unos benjamines, pero no te nos cruzes o vas a arder en el infierno. Típico doble discurso del creyente: pretende ganarse el cielo hablando de un modo y actuando de otro. (dicho sea de paso, es el mismo discurso que utiliza Estados Unidos en la "bendita" guerra contra Irak, con su presidente que habla directamente con Dios y todo. Ahora cuando es un musulmán el que habla de "Guerra Santa" arde Troya. Literalmente).
4) El "A TI TAMBIEN TE AMA INMENSAMENTE" intenta ser reconfortante pero no lo es. Creo que hay gente que necesita ayuda INMEDIATAMENTE (ya que estamos usando mayúsculas para reforzar ideas), así que por mí no se preocupen, tan mal no la estoy pasando. Y quiero aclarar que esto que suena irónico no lo es en absoluto: hay gente que necesita ayuda AHORA MISMO, así que Dios, Jehová, Alá o como te llames, ponte a trabajar que tienes asuntos pendientes.
5) Digo yo, ¿Por qué las religiones la juegan de bondadosas cuando mandan al resto del mundo, es decir a los que no piensan como ellos, al mismísimo infierno? Y esto lo digo literalmente. Cuando alguien dice que Dios te perdonara igual no importa la religion que practiques, miente; lisa y llanamente miente. Si así fuera, ¿Para qué sirven los rituales, los dogmas, las conductas?
Así que si alguien quiere convencerme de que crea en Dios y que acepte una religión que vaya sabiendo que mientras ELLOS no se pongan de acuerdo que no cuenten conmigo. La verdad es que habiendo tanta oferta (y sabiendo que en estos casos uno no puede errar en la elección del producto) no sé cuál de todos elegir.
Éste mensaje me fue dejado en los comentarios referentes al Post sobre un disco de Juan Luis Guerra (Diciembre 6, 2004).
Y quisiera hacer algunos comentarios al respecto:
1) Antes que nada le agradezco a Bibiana sus buenas intenciones, estoy seguro de que es una buena mujer y que quiere, a su modo, ayudarme. Aunque, para empezar me trata de ignorante ("...para que descubras la verdad de todo.")
2) Ahora, releo el párrafo anterior y observo algunas cositas curiosas: El tono es típico del pensamiento (llamémoslo así) creyente; observen ustedes lo que está escrito en mayúsculas. Observen la constante contradicción en los términos y en las ideas, Etc.
3) Bibiana cae en el mismo error que Juan Luis Guerra y que fue el motivo central de mi post de entonces: ("Nunca buscaremos el mal para nuestros enemigos sino al contrario les bendecimos pero cuando atentan contra la vida de los hijos de Jehová, nuestro Padre amado cual fiera rugiente defiende a sus ovejas...") O sea: somos todos unos benjamines, pero no te nos cruzes o vas a arder en el infierno. Típico doble discurso del creyente: pretende ganarse el cielo hablando de un modo y actuando de otro. (dicho sea de paso, es el mismo discurso que utiliza Estados Unidos en la "bendita" guerra contra Irak, con su presidente que habla directamente con Dios y todo. Ahora cuando es un musulmán el que habla de "Guerra Santa" arde Troya. Literalmente).
4) El "A TI TAMBIEN TE AMA INMENSAMENTE" intenta ser reconfortante pero no lo es. Creo que hay gente que necesita ayuda INMEDIATAMENTE (ya que estamos usando mayúsculas para reforzar ideas), así que por mí no se preocupen, tan mal no la estoy pasando. Y quiero aclarar que esto que suena irónico no lo es en absoluto: hay gente que necesita ayuda AHORA MISMO, así que Dios, Jehová, Alá o como te llames, ponte a trabajar que tienes asuntos pendientes.
5) Digo yo, ¿Por qué las religiones la juegan de bondadosas cuando mandan al resto del mundo, es decir a los que no piensan como ellos, al mismísimo infierno? Y esto lo digo literalmente. Cuando alguien dice que Dios te perdonara igual no importa la religion que practiques, miente; lisa y llanamente miente. Si así fuera, ¿Para qué sirven los rituales, los dogmas, las conductas?
Así que si alguien quiere convencerme de que crea en Dios y que acepte una religión que vaya sabiendo que mientras ELLOS no se pongan de acuerdo que no cuenten conmigo. La verdad es que habiendo tanta oferta (y sabiendo que en estos casos uno no puede errar en la elección del producto) no sé cuál de todos elegir.
Tuesday, January 04, 2005
Ustedes lo quisieron II.
Bueno, el encabezamiento de este post se encuentra en Festival del Odio.
Éste poema lo publico acá porque tiene cierta relación con este blog, quienes se hayan animado a leer ambos poemas habrá notado que mi tendencia a lo negro no es una postura; lamentablemente cuando escribo, esto es lo que sale.
LA ROSA DE LOS VIENTOS
I
Subo en sentido inverso al hilo de agua,
al hilo de agua que busca la grieta,
que forma un caudal, estrecho y constante,
que pierde en claridad lo que gana en fuerza.
Busco la cima, el punto más alto
donde el aire se aparta como seda rasgada
y las líneas se parten y caen al abismo
horizonte quebrado, roca sobre roca montada.
Y ya en aquel lugar de albas y ocasos subterráneos,
me elevo sobre las nubes,
y como un Jano acechante, pregunto:
-¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?
¿Estas ahí?
La rosa de los vientos permanecía callada.
II
Precedo a la estela,
al móvil camino creado en el agua,
al cíclico destino migratorio de los peces,
a las cálidas corrientes subterráneas.
Busco la línea, el filo del mundo,
donde el silencio es oscuro,
donde la oscuridad es profunda,
donde el Sol nace y decrece
y una mancha sin forma, blanca, lejana,
puede ser de hielo, de vapor, de tela.
Y ya en aquel lugar de ocultos tesoros sin islas,
me elevo sobre el liso lomo del mundo
y como un Jano acechante, pregunto:
-¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?
¿Estas ahí?
La rosa de los vientos permanecía callada.
III
Hundo mis pies en las secas olas
por la dorada ladera hecha de gotas de piedra,
el Sol permanece bajo mis pies y a los lados
y a lo alto y tan blanco
que transforma en duna todo lo que toca.
Busco el silencio, la soledad absoluta,
donde aquel templo es virgen de palabras,
donde, como el viento, todo es nómade,
las huellas, sus creadores, y el frío de la noche.
Y ya en aquel lugar de inexistentes flores,
me elevo sobre las cumbres de oro
y como un Jano acechante, pregunto:
-¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?
¿Estas ahí?
La rosa de los vientos permanecía callada.
IV
Me apoyo en los nudosos troncos
y la espesa savia pasa en silencio
bajo la húmeda palma que conozco.
No veo el horizonte (pero se que existe
y que con dar dos pasos podría alcanzarlo).
Busco lo vivo, la compañía constante
donde el aire y la lluvia sean un bien compartido
donde el amor sea pago en valor fecundo
y la amistad un culto, un hecho inmutable.
Y ya en aquel lugar de noche permanente
me elevo sobre mí mismo y sobre el follaje humano
y como un Jano acechante, ensayo la pregunta
y escucho su retorno, inacabado:
-Ahí; ahí; ahí;
ahí. Tan solo
la vacía rima del eco.
Y la rosa de los vientos permaneció callada.
Éste poema lo publico acá porque tiene cierta relación con este blog, quienes se hayan animado a leer ambos poemas habrá notado que mi tendencia a lo negro no es una postura; lamentablemente cuando escribo, esto es lo que sale.
LA ROSA DE LOS VIENTOS
I
Subo en sentido inverso al hilo de agua,
al hilo de agua que busca la grieta,
que forma un caudal, estrecho y constante,
que pierde en claridad lo que gana en fuerza.
Busco la cima, el punto más alto
donde el aire se aparta como seda rasgada
y las líneas se parten y caen al abismo
horizonte quebrado, roca sobre roca montada.
Y ya en aquel lugar de albas y ocasos subterráneos,
me elevo sobre las nubes,
y como un Jano acechante, pregunto:
-¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?
¿Estas ahí?
La rosa de los vientos permanecía callada.
II
Precedo a la estela,
al móvil camino creado en el agua,
al cíclico destino migratorio de los peces,
a las cálidas corrientes subterráneas.
Busco la línea, el filo del mundo,
donde el silencio es oscuro,
donde la oscuridad es profunda,
donde el Sol nace y decrece
y una mancha sin forma, blanca, lejana,
puede ser de hielo, de vapor, de tela.
Y ya en aquel lugar de ocultos tesoros sin islas,
me elevo sobre el liso lomo del mundo
y como un Jano acechante, pregunto:
-¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?
¿Estas ahí?
La rosa de los vientos permanecía callada.
III
Hundo mis pies en las secas olas
por la dorada ladera hecha de gotas de piedra,
el Sol permanece bajo mis pies y a los lados
y a lo alto y tan blanco
que transforma en duna todo lo que toca.
Busco el silencio, la soledad absoluta,
donde aquel templo es virgen de palabras,
donde, como el viento, todo es nómade,
las huellas, sus creadores, y el frío de la noche.
Y ya en aquel lugar de inexistentes flores,
me elevo sobre las cumbres de oro
y como un Jano acechante, pregunto:
-¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?
¿Estas ahí?
La rosa de los vientos permanecía callada.
IV
Me apoyo en los nudosos troncos
y la espesa savia pasa en silencio
bajo la húmeda palma que conozco.
No veo el horizonte (pero se que existe
y que con dar dos pasos podría alcanzarlo).
Busco lo vivo, la compañía constante
donde el aire y la lluvia sean un bien compartido
donde el amor sea pago en valor fecundo
y la amistad un culto, un hecho inmutable.
Y ya en aquel lugar de noche permanente
me elevo sobre mí mismo y sobre el follaje humano
y como un Jano acechante, ensayo la pregunta
y escucho su retorno, inacabado:
-Ahí; ahí; ahí;
ahí. Tan solo
la vacía rima del eco.
Y la rosa de los vientos permaneció callada.
Sunday, January 02, 2005
De salvajes y salvajes.
Dios mueve al jugador, y éste, la pieza.
¿Qué dios detrás de Dios la trama empieza
de polvo y tiempo y sueño y agonías?
Jorge Luis Borges.
Leo esta frase de Winwood Reade:
"El salvaje, el hombre primitivo, vive en un mundo extraño, un mundo de providencias especiales y de interposiciones divinas, que no tienen lugar espaciadamente, muy de vez en cuando y en aras de una gran finalidad, sino a diario, casi a cada hora... La muerte, en sí misma, no es un evento natural. Tarde o temprano, los hombres enfurecen a los dioses y son asesinados. Para quienes no han vivido entre los hombres primitivos, es difícil entender con total perfección el alcance de su fe. Cuando se le señala que sus dioses no existen, el hombre primitivo se limita a reír, maravillándose, sin más, de que se haga tan extraordinaria observación... Su credo está en armonía con su intelecto, y no puede ser modificado si antes no se modifica su intelecto."
Bien, estoy de acuerdo con esta explicación de Reade. No creo que nadie pueda oponerse a ella. el punto es que no veo razón alguna por la que esta frase no pueda ser aplicada a cualquier tipo de creyente. ¿Será porque el "salvaje" siempre es el otro? ¿Será porque uno siempre encuentra tan fácil justificarse que no puede ver ni siquiera un poquito más allá el alcance de sus propias palabras?
Cuando leí esto recordé los versos de Borges con los que abrí éste post. Si el salvaje siempre es el otro, ¿Qué sucede cuando el otro soy YO?
¿Qué dios detrás de Dios la trama empieza
de polvo y tiempo y sueño y agonías?
Jorge Luis Borges.
Leo esta frase de Winwood Reade:
"El salvaje, el hombre primitivo, vive en un mundo extraño, un mundo de providencias especiales y de interposiciones divinas, que no tienen lugar espaciadamente, muy de vez en cuando y en aras de una gran finalidad, sino a diario, casi a cada hora... La muerte, en sí misma, no es un evento natural. Tarde o temprano, los hombres enfurecen a los dioses y son asesinados. Para quienes no han vivido entre los hombres primitivos, es difícil entender con total perfección el alcance de su fe. Cuando se le señala que sus dioses no existen, el hombre primitivo se limita a reír, maravillándose, sin más, de que se haga tan extraordinaria observación... Su credo está en armonía con su intelecto, y no puede ser modificado si antes no se modifica su intelecto."
Bien, estoy de acuerdo con esta explicación de Reade. No creo que nadie pueda oponerse a ella. el punto es que no veo razón alguna por la que esta frase no pueda ser aplicada a cualquier tipo de creyente. ¿Será porque el "salvaje" siempre es el otro? ¿Será porque uno siempre encuentra tan fácil justificarse que no puede ver ni siquiera un poquito más allá el alcance de sus propias palabras?
Cuando leí esto recordé los versos de Borges con los que abrí éste post. Si el salvaje siempre es el otro, ¿Qué sucede cuando el otro soy YO?
Subscribe to:
Posts (Atom)
