No hagan demasiado ruido, OH, MY GOD! está dormido, profundamente dormido y por ahora dejémoslo descansar. Mientras tanto, si así lo desean, pueden pasar por FESTIVAL DEL ODIO, donde algunas sueños de este blog se van a hacer presentes en alguna oportunidad.
Gracias por su visita y los espero por allí.
Friday, June 10, 2005
Saturday, March 12, 2005
Intenciones Explicadas.
En los comentarios al post anterior, el estimado Señor Ardegas y quien esto escribe tuvieron un pequeño intercambio de ideas, propio de ese sector destinado a los comentarios y que tan bien hace para poner a prueba las ideas que uno a expuesto en su texto.
El breve intercambio fue el siguiente:
Ardegas: No todos los creyentes fanáticos son hipócritas por conveniencia. Hay quienes las exigencias y amenazas de la religión les perjudica. ¿Sino cómo se explica la creencia en el infierno de fuego o en la prohibición de la sensualidad?
Borgeano: No, seguro que no Ardegas, eso es cierto; pero no por esas razones que tu expones, despues de todo, creen en el infierno, pero ese es siempre para LOS OTROS; y en cuanto a la prohibicion de la sensualidad tampoco los afecta, ya que estas personas, generalmente, tienen amputados los afectos sensibles y la capacidad de amar a alguien, factores inprescindibles para desarrollar una sensualidad activa.
Ardegas: Esas generalizaciones que haces me parecen temerarias, por decir lo menos. Con semejantes prejuicios tu crítica a la religión se ve muy disminuida.
Si bien parece ser cierto el último punto expuesto por Ardegas permítanme aclarar mi punto de vista.
Para ser estrictamente lógico no hay modo de cumplir con lo determinado por tal o cual religión si no es de modo completo, es decir cumpliendo con los requisitos, creencias, actitudes, ritos y normas de esa religión en particular. O, para decirlo de otro modo y de manera terminante (aun con la peligrosa posibilidad de parecer aforístico):
No hay modo de ser religioso si no se es fanático.
¿Se puede cumplir en parte con lo indicado en las normas morales de ciertas religión y aún ser beneficiario de sus premios? ¿Es un "católico no practicante" un verdadero católico? ¿Se puede predicar el amor al prójimo y al mismo tiempo apoyar una guerra? ¿Se puede determinar una conducta moral a base de ciertas costumbres o dogmas y determinar que todos los demás están equivocados? De ésta última pregunta se deriva la más importante de todas: ¿Se puede sentir gozo (palabra cristiana por excelencia) al saberse heredero del Paraíso mientras que esas mismas reglas determinan que la mayor parte de la humanidad no tendrá acceso a él?
Sé que la mayor parte de éstas últimas preguntas son de una sencillez casi cándida, pero creo que allí radica su propia fuerza; es allí donde el problema de la contradicción moral inherente a toda religión está expuesto.
Aunque generalizo en el punto referente a la sensualidad, lo hago desde una visión moral y desde una actitud de coherencia lógica. Por supuesto que no creo que un creyente sea una persona incapacitada para el goce sensual, lo que sí creo que es que un fanático religioso sí lo está.
La misma ley para el Buey y el León es opresión.
William Blake
El breve intercambio fue el siguiente:
Ardegas: No todos los creyentes fanáticos son hipócritas por conveniencia. Hay quienes las exigencias y amenazas de la religión les perjudica. ¿Sino cómo se explica la creencia en el infierno de fuego o en la prohibición de la sensualidad?
Borgeano: No, seguro que no Ardegas, eso es cierto; pero no por esas razones que tu expones, despues de todo, creen en el infierno, pero ese es siempre para LOS OTROS; y en cuanto a la prohibicion de la sensualidad tampoco los afecta, ya que estas personas, generalmente, tienen amputados los afectos sensibles y la capacidad de amar a alguien, factores inprescindibles para desarrollar una sensualidad activa.
Ardegas: Esas generalizaciones que haces me parecen temerarias, por decir lo menos. Con semejantes prejuicios tu crítica a la religión se ve muy disminuida.
Si bien parece ser cierto el último punto expuesto por Ardegas permítanme aclarar mi punto de vista.
Para ser estrictamente lógico no hay modo de cumplir con lo determinado por tal o cual religión si no es de modo completo, es decir cumpliendo con los requisitos, creencias, actitudes, ritos y normas de esa religión en particular. O, para decirlo de otro modo y de manera terminante (aun con la peligrosa posibilidad de parecer aforístico):
No hay modo de ser religioso si no se es fanático.
¿Se puede cumplir en parte con lo indicado en las normas morales de ciertas religión y aún ser beneficiario de sus premios? ¿Es un "católico no practicante" un verdadero católico? ¿Se puede predicar el amor al prójimo y al mismo tiempo apoyar una guerra? ¿Se puede determinar una conducta moral a base de ciertas costumbres o dogmas y determinar que todos los demás están equivocados? De ésta última pregunta se deriva la más importante de todas: ¿Se puede sentir gozo (palabra cristiana por excelencia) al saberse heredero del Paraíso mientras que esas mismas reglas determinan que la mayor parte de la humanidad no tendrá acceso a él?
Sé que la mayor parte de éstas últimas preguntas son de una sencillez casi cándida, pero creo que allí radica su propia fuerza; es allí donde el problema de la contradicción moral inherente a toda religión está expuesto.
Aunque generalizo en el punto referente a la sensualidad, lo hago desde una visión moral y desde una actitud de coherencia lógica. Por supuesto que no creo que un creyente sea una persona incapacitada para el goce sensual, lo que sí creo que es que un fanático religioso sí lo está.
La misma ley para el Buey y el León es opresión.
William Blake
Monday, March 07, 2005
Antes y Ahora.
El salto de Léucade.
Léucade es una isla del mar Jónico, cerca de Corfú, famosa por su promontorio desde el cual se precipitaban al mar los infortunados amantes que querían curarse de su pasión y borrar el recuerdo de sus penas. Venus, que añoraba a Adonis y lloraba su muerte sin cesar, recurrió a la ciencia de Apolo, dios de la medicina, que le aconsejó que realizase el salto de Léucade. Obedeció la diosa y quedó en extremo sorprendida al ver que salía de las aguas tranquila y consolada.
este remedio era reputado como infalible. La gente acudía a Léucade desde alejadas regiones. preparábanse todos por medio de sacrificios y ofrendas y se comprometían por emdio de un acto religioso, persuadiéndose de que con la ayuda de Apolo sobrevivirían al peligroso salto y que desterrando para siempre las cuitas del amor recobrarían la calma y la felicidad.
No se sabe quién fue el primer mortal que siguió el ejemplo de Venus, pero consta que no hubo mujer alguna que sobreviviera a tal salto y que solo algunos hombres pudieron resistirla, entre otros el poeta Nicóstrato.
Viendo los sacerdotes de la isla que caía en desuso este remedio, peor, en efecto que el mal, arbitraron un medio de hacerlo menos peligroso. con una red de hilos hábilmente tendidos al pie del peñasco, impidieron que los amantes pudieran causarse mal alguno en la caída y además con barcas dispuestas a su alrededor, los recogían al momento y les prodigaban los cuidados oportunos. Más tarde, finalmente, y como los que acudían al Léucade creyeran insuficientes tales precauciones, se compensaron del salto fatal arrojando al mar desde lo alto del promontorio un cofre lleno de plata. Los sacerdotes cuidaban que nada se perdiera y la ceremonia se daba por cumplida a satisfación de todos.
Humbert, J. Mitología Griega y Romana. (pp. 263/264)
Como todos sabemos, no hay nada nuevo bajo el Sol, y si queremos saber cómo son las cosas en la actualidad bien podemos mirar hacia atrás y ver qué es lo que nos ha enseñado la historia. El hecho puntual, no carente de gracia matizada por el paso de los años, de la actitud tomada por los sacerdotes que cuidaban la famosa roca, nos hace ver con menos gracia la actitud actualde todas -o casi todas- las iglesias modernas. Y para ser equilibradamente crítico, o debemos olvidar a quienes son los que buscan, si no el salto de Léucade, al menos a sacerdotes que los curen de diversos males o que les prometan la cura de éstos por toda la eternidad. Para estas personas siempre tengo presentes las palabras de José Ingenieros:
Sin fe en creencia alguna, el hipócrita profesa las más provechosas. Atafagado por preceptos que entiende mal, su moralidad parece un pelele hueco; por eso, para conducirse, necesita la muleta de alguna religión. Prefiere las que afirman la existencia del purgatorio y ofrecen redimir las culpas por dinero. Esa aritmética de ultratumba le permite disfrutar más tranquilamente los beneficios de su hipocresía; su religión es una actitud y no un sentimiento. Por eso suele exagerarla: es fanático. En los santos y los virtuosos la religión y la moral pueden correr parejas; en los hipócritas, la conducta baila en compás distinto del que marcan los mandamientos."
Ingenieros, José. El Hombre mediocre. (p. 91)
Léucade es una isla del mar Jónico, cerca de Corfú, famosa por su promontorio desde el cual se precipitaban al mar los infortunados amantes que querían curarse de su pasión y borrar el recuerdo de sus penas. Venus, que añoraba a Adonis y lloraba su muerte sin cesar, recurrió a la ciencia de Apolo, dios de la medicina, que le aconsejó que realizase el salto de Léucade. Obedeció la diosa y quedó en extremo sorprendida al ver que salía de las aguas tranquila y consolada.
este remedio era reputado como infalible. La gente acudía a Léucade desde alejadas regiones. preparábanse todos por medio de sacrificios y ofrendas y se comprometían por emdio de un acto religioso, persuadiéndose de que con la ayuda de Apolo sobrevivirían al peligroso salto y que desterrando para siempre las cuitas del amor recobrarían la calma y la felicidad.
No se sabe quién fue el primer mortal que siguió el ejemplo de Venus, pero consta que no hubo mujer alguna que sobreviviera a tal salto y que solo algunos hombres pudieron resistirla, entre otros el poeta Nicóstrato.
Viendo los sacerdotes de la isla que caía en desuso este remedio, peor, en efecto que el mal, arbitraron un medio de hacerlo menos peligroso. con una red de hilos hábilmente tendidos al pie del peñasco, impidieron que los amantes pudieran causarse mal alguno en la caída y además con barcas dispuestas a su alrededor, los recogían al momento y les prodigaban los cuidados oportunos. Más tarde, finalmente, y como los que acudían al Léucade creyeran insuficientes tales precauciones, se compensaron del salto fatal arrojando al mar desde lo alto del promontorio un cofre lleno de plata. Los sacerdotes cuidaban que nada se perdiera y la ceremonia se daba por cumplida a satisfación de todos.
Humbert, J. Mitología Griega y Romana. (pp. 263/264)
Como todos sabemos, no hay nada nuevo bajo el Sol, y si queremos saber cómo son las cosas en la actualidad bien podemos mirar hacia atrás y ver qué es lo que nos ha enseñado la historia. El hecho puntual, no carente de gracia matizada por el paso de los años, de la actitud tomada por los sacerdotes que cuidaban la famosa roca, nos hace ver con menos gracia la actitud actualde todas -o casi todas- las iglesias modernas. Y para ser equilibradamente crítico, o debemos olvidar a quienes son los que buscan, si no el salto de Léucade, al menos a sacerdotes que los curen de diversos males o que les prometan la cura de éstos por toda la eternidad. Para estas personas siempre tengo presentes las palabras de José Ingenieros:
Sin fe en creencia alguna, el hipócrita profesa las más provechosas. Atafagado por preceptos que entiende mal, su moralidad parece un pelele hueco; por eso, para conducirse, necesita la muleta de alguna religión. Prefiere las que afirman la existencia del purgatorio y ofrecen redimir las culpas por dinero. Esa aritmética de ultratumba le permite disfrutar más tranquilamente los beneficios de su hipocresía; su religión es una actitud y no un sentimiento. Por eso suele exagerarla: es fanático. En los santos y los virtuosos la religión y la moral pueden correr parejas; en los hipócritas, la conducta baila en compás distinto del que marcan los mandamientos."
Ingenieros, José. El Hombre mediocre. (p. 91)
Saturday, March 05, 2005
¿Cuál es la diferencia?
Supongo que todos estaremos de acuerdo en que recibir una orden del propio Jehová no es lo mismo que recibirla de Satanás en persona. Aún los más acérrimos defensores de los hechos históricos narrados en la Biblia y los análisis que pueden ser hechos a esos textos deberá aceptar que ambos hechos son algo diametralmente opuestos, algo sobre lo que sería muy adecuada una cierta precisión en la exposición.
Aún así, todavía no he encontrado persona creyente alguna que pudiera explicarme lo que sigue.
Tenemos al final del segundo capítulo de Samuel lo siguiente:
2 Samuel 24:1 Volvió a encenderse la ira de Jehová contra Israel, e incitó a David contra ellos a que dijese: Ve, haz un censo de Israel y Judá.
Bien, David envía a uno de sus generales -Joab- a que haga el trabajo. Joab recorre los territorios que debe censar y regresa, después de nueve meses, con los datos:
2 Samuel 24: 9 Y Joab dio el censo del pueblo al rey; y fueron los de Israel ochocientos mil hombres fuertes que sacaban espada, y los de Judá quinientos mil hombres.
Luego viene algo muy interesante:
2 Samuel 24:10 Después que David hubo censado al pueblo, le pesó en su corazón; y dijo David a Jehová: Yo he pecado gravemente por haber hecho esto; mas ahora, oh Jehová, te ruego que quites el pecado de tu siervo, porque yo he hecho muy neciamente.
Si el propio Jehová había ordenado el censo, ¿Por qué pecó David? Se ve que la respuesta tampoco la tenía el propio Jehová, ya que le da tres opciones a David: siete años de hambre en la tierra, ser perseguido por sus enemigos durante tres meses o tres días de peste en su tierra. David no puede decidirse entre tan terribles opciones y dice quedar en manos de la misericordia de Jehová. Éste envía tres días de plagas en los que mueren setenta mil hombres. ¿Y la misericordia? Bien, gracias.
Luego, cuando el Ángel enviado por Jehová para destruir todo iba ya a destruir a Jerusalén, Jehová se arrepiente y lo detiene junto a las tierras de un tal Arauna. David increpa a Jehová, ya que quien pecó fue él y no el resto de los que sufrieron muerte, pero nada parece inmutar a Jehová, quien pide un altar. David le compra la tierra a Arauna donde se erige tal altar, se sacrifican a unos cuantos bueyes y, entonces, Jehová se tranquiliza.
Pero si vamos unas setenta páginas adelante, nos encontramos con lo siguiente:
1 Crónicas 21:1 Pero Satanás se levantó contra Israel, e incitó a David a que hiciese censo de Israel.
¡Menuda diferencia! Aquí puede encontrarse la clave que nos permita comprender el pecado de David.
El resto del capítulo es casi una copia textual, con algunas diferencias: la cantidad de hombres fue de un millón cien mil en Israel y de cuatrocientos setenta mil en judá. La tierra donde el Ángel es detenido pertenece a un tal Ornán en vez de a Arauna; aunque ambos capítulos coinciden en los setenta mil muertos.
Si bien podemos suponer (cosa harto peligrosa tratándose de la Biblia) que hubo algún error de traducción y que la segunda versión es un poco más coherente; la determinación del Señor de los Cielos nos hace pensar que no hay mucha diferencia entre las actitudes de Jehová o de Satanás.
Aún así, todavía no he encontrado persona creyente alguna que pudiera explicarme lo que sigue.
Tenemos al final del segundo capítulo de Samuel lo siguiente:
2 Samuel 24:1 Volvió a encenderse la ira de Jehová contra Israel, e incitó a David contra ellos a que dijese: Ve, haz un censo de Israel y Judá.
Bien, David envía a uno de sus generales -Joab- a que haga el trabajo. Joab recorre los territorios que debe censar y regresa, después de nueve meses, con los datos:
2 Samuel 24: 9 Y Joab dio el censo del pueblo al rey; y fueron los de Israel ochocientos mil hombres fuertes que sacaban espada, y los de Judá quinientos mil hombres.
Luego viene algo muy interesante:
2 Samuel 24:10 Después que David hubo censado al pueblo, le pesó en su corazón; y dijo David a Jehová: Yo he pecado gravemente por haber hecho esto; mas ahora, oh Jehová, te ruego que quites el pecado de tu siervo, porque yo he hecho muy neciamente.
Si el propio Jehová había ordenado el censo, ¿Por qué pecó David? Se ve que la respuesta tampoco la tenía el propio Jehová, ya que le da tres opciones a David: siete años de hambre en la tierra, ser perseguido por sus enemigos durante tres meses o tres días de peste en su tierra. David no puede decidirse entre tan terribles opciones y dice quedar en manos de la misericordia de Jehová. Éste envía tres días de plagas en los que mueren setenta mil hombres. ¿Y la misericordia? Bien, gracias.
Luego, cuando el Ángel enviado por Jehová para destruir todo iba ya a destruir a Jerusalén, Jehová se arrepiente y lo detiene junto a las tierras de un tal Arauna. David increpa a Jehová, ya que quien pecó fue él y no el resto de los que sufrieron muerte, pero nada parece inmutar a Jehová, quien pide un altar. David le compra la tierra a Arauna donde se erige tal altar, se sacrifican a unos cuantos bueyes y, entonces, Jehová se tranquiliza.
Pero si vamos unas setenta páginas adelante, nos encontramos con lo siguiente:
1 Crónicas 21:1 Pero Satanás se levantó contra Israel, e incitó a David a que hiciese censo de Israel.
¡Menuda diferencia! Aquí puede encontrarse la clave que nos permita comprender el pecado de David.
El resto del capítulo es casi una copia textual, con algunas diferencias: la cantidad de hombres fue de un millón cien mil en Israel y de cuatrocientos setenta mil en judá. La tierra donde el Ángel es detenido pertenece a un tal Ornán en vez de a Arauna; aunque ambos capítulos coinciden en los setenta mil muertos.
Si bien podemos suponer (cosa harto peligrosa tratándose de la Biblia) que hubo algún error de traducción y que la segunda versión es un poco más coherente; la determinación del Señor de los Cielos nos hace pensar que no hay mucha diferencia entre las actitudes de Jehová o de Satanás.
Tuesday, March 01, 2005
La Biblia y el canibalismo.
Buscar contradicciones en la Biblia es cosa fácil, lo sé. La verdad es que la biblia es un libro bastante malo; pobremente escrito, confuso, intelectualmente pobre y moralmente detestable. El Jehová no es más que un ser bastante confuso, poco inteligente y muy, muy violento; muy lejano a aquel que los creyentes de las diversas ramas religiosas nos quieren hacer ver.
Está bien que él nos creó, que nos dió al vida y todo eso, pero a quien lo desobedezca Jehová le promete:
Levítico
26:24 yo también procederé en contra de vosotros, y hos heriré aún siete veces por vuestros
pecados.
26:27 Si aun con esto no me oyereis, sino que procediereis conmigo en oposición,
26:29 Y comeréis la carne de vuestros hijos, y comeréis la carne de vuestras hijas.
Y a continuación sigue destruyendo todo a su paso y repartiendo maldiciones a diestra y siniestra. La verdad es que esto además de asqueroso es moralmente reprobable, pero de todas formas aún hay gente que supone que éste es un dios de amor.
Pero para que no le queden dudas, tenemos un poco más adelante:
Deuteronomio
28:53 Y comerás el fruto de tu vientre, la carne de tus hijos y de tus hijas que Jehová tu Dios te dio, [...]
28:57 al recién nacido que sale de entre tus pies, y a sus hijos que diere a luz; pues los comerá ocultamente, por la carencia de todo, en el asedio y en el apuro con que tu enemigo te oprimirá en tus ciudades.
28:59 entonces Jehová aumentará maravillosamente tus plagas y las plagas de tu descendencia, plagas grandes y permanentes, y enfermedades malignas y duraderas.
La misma canción, el mismo odio. El mismo dios mediocre y vulgar que necesita alabanzas como si fuera un niño malcriado.
Y lo peor es que no solamente se queda en amenazas, ya que más adelante encontramos la escenificación del canibalismo:
2 Reyes
6:26 Y pasando el rey de Israel por el muro, una mujer le gritó, y dijo: Salva, rey señor mío.
6:28 Y le dijo el rey: ¿Qué tienes? Ella respondió: Ésta mujer me dijo: Da acá tu hijo, y comámoslo hoy, y mañana comeremos el mío.
6:29 Cocimos, pues, a mi hijo, y lo comimos. El día siguiente yo le dije: Da acá tu hijo, y comámoslo. Mas ella ha escondido a su hijo.
Maravillosa e instructiva historia. Ahora que lo pienso, considerando lo que hizo Jehová con su propio hijo no me extraña que tenga estas, digamos, curiosas costumbres.
Sunday, February 20, 2005
Semana del Testigo de Jehová. Mensajes subliminales VII.
Comencé esta serie con una nota en la que no había, precisamente, ningún mensaje subliminal; y la voy a terminar de la misma manera. He encontrado muchas ilustraciones con mensajes subliminales, ocultos o contradictorios, pero no siempre las ilustraciones fueron lo suficientemente detalladas o importantes como para tenerlas en cuenta a todas por igual.
Hoy, para terminar la serie, les dejo una sorprendente contradicción.
Ésta es una fotografía de Charles Taze Russell, el fundador de los Testigos de Jehová.
Ahora veamos este Centro de Masonería hubicado en la ciudad de Pittsburgh, y cuya página Web la encontrarán aquí. La dirección del Centro es -no creo que casualmente- 3579 Masonic Way, Pittsburgh.
(Agrandar)
En la parte trasera del centro podemos encontrar -nada más y nada menos- que la mismísima tumba de Charles Taze Russell.
(Agrandar)
Éste, quien criticaba la idolatría católica y al mismo cristianismo en general fue enterrado (a petición propia) en este Centro Masónico.
Primera sorpresa: la tumba de Russel posee un aforma piramidal, pereo eso puede explicarse debido al interés que presentaba la cultura egipcia pa Russell; aún así, una tumba en forma piramidal es, podríamos decir, algo inadecuada, ya que esa era la forma en que eran enterrados los faraones, quienes se consideraban a sí mismos como dioses, no como simples mortales.
(Agrandar)
Un primer plano de la cúspide de la pirámide nos revela un símbolo masónico llamativo: una cruz atravesando una corona. Deben recordar que los Testigos de Jehová no permiten el uso de símbolos de ninguna clase, incluso no creen que Jesús haya sido crucificado, sino que creen que Jesús fue clavado a un sencillo y único madero:
(Agrandar)
(Dicho sea de paso y ya que estamos en el tema: cierta gente ve en esta ilustración una imagen de un perro en el costado del cuerpo de Jesús; pero éste no es el tema de hoy y haré como que no dije nada).
Charles Taze Russell es la mejor muestra de que no es necesario ser coherente para sostener una mentira; en los tiempos que corren basta con ser un buen publicitario y manejar el temor de una forma sistemática y -aquí sí- coherente.
Hoy, para terminar la serie, les dejo una sorprendente contradicción.
Ésta es una fotografía de Charles Taze Russell, el fundador de los Testigos de Jehová.
Ahora veamos este Centro de Masonería hubicado en la ciudad de Pittsburgh, y cuya página Web la encontrarán aquí. La dirección del Centro es -no creo que casualmente- 3579 Masonic Way, Pittsburgh.
En la parte trasera del centro podemos encontrar -nada más y nada menos- que la mismísima tumba de Charles Taze Russell.
Éste, quien criticaba la idolatría católica y al mismo cristianismo en general fue enterrado (a petición propia) en este Centro Masónico.
Primera sorpresa: la tumba de Russel posee un aforma piramidal, pereo eso puede explicarse debido al interés que presentaba la cultura egipcia pa Russell; aún así, una tumba en forma piramidal es, podríamos decir, algo inadecuada, ya que esa era la forma en que eran enterrados los faraones, quienes se consideraban a sí mismos como dioses, no como simples mortales.
Un primer plano de la cúspide de la pirámide nos revela un símbolo masónico llamativo: una cruz atravesando una corona. Deben recordar que los Testigos de Jehová no permiten el uso de símbolos de ninguna clase, incluso no creen que Jesús haya sido crucificado, sino que creen que Jesús fue clavado a un sencillo y único madero:
(Dicho sea de paso y ya que estamos en el tema: cierta gente ve en esta ilustración una imagen de un perro en el costado del cuerpo de Jesús; pero éste no es el tema de hoy y haré como que no dije nada).
Charles Taze Russell es la mejor muestra de que no es necesario ser coherente para sostener una mentira; en los tiempos que corren basta con ser un buen publicitario y manejar el temor de una forma sistemática y -aquí sí- coherente.
Saturday, February 19, 2005
Semana del Testigo de Jehová. Mensajes subliminales V y VI.
Casos 6 y 7: La mano o la garra y la muerte entre los arboles.
Ayer debería haber publicado el post prometido, pero diversas ocupaciones me impidieron hacerlo. Hoy les dejo dos, para compensar mínimamente la falta de ayer.
La primera de ellas es ésta:
Si se observa la mano del hombre inmediatamente detrás de Jesús podrá observarse en detalle su extraña forma:
La segunda imagen es un poco más compleja, incluso una de las imágenes no la he podido manejar como corresponde así que no voy a hacer ningún comentario al respecto hasta que pueda publicarla como corresponde.
(Agrandar)
En esta sencilla imagen de Jesús ayudando a un enfermo, todas las personas que se encuentran observando el proceder de aquél, excepto el último de los hombre que se encuentra de espaldas a la escena observando algo entre los árboles.
(Agrandar)
Dejo las interpretaciones a su arbitrio. La cosa es para discutir largo y tendido, así que los invito a Festival del Odio para discutir el tema.
Mañana: ¿Dónde está sepultado el creador de los Testigos de Jehová?
Ayer debería haber publicado el post prometido, pero diversas ocupaciones me impidieron hacerlo. Hoy les dejo dos, para compensar mínimamente la falta de ayer.
La primera de ellas es ésta:
Si se observa la mano del hombre inmediatamente detrás de Jesús podrá observarse en detalle su extraña forma:
La segunda imagen es un poco más compleja, incluso una de las imágenes no la he podido manejar como corresponde así que no voy a hacer ningún comentario al respecto hasta que pueda publicarla como corresponde.
En esta sencilla imagen de Jesús ayudando a un enfermo, todas las personas que se encuentran observando el proceder de aquél, excepto el último de los hombre que se encuentra de espaldas a la escena observando algo entre los árboles.
Dejo las interpretaciones a su arbitrio. La cosa es para discutir largo y tendido, así que los invito a Festival del Odio para discutir el tema.
Mañana: ¿Dónde está sepultado el creador de los Testigos de Jehová?
Wednesday, February 16, 2005
Semana del Testigos de Jehová. Mensajes subliminales IV.
Caso 4: Una calavera en el cielo y las "dobladitas" Mad.
¿Se acuerdan de la revista norteamericana Mad? En Argentina se publicó durante algunos años de la década del '80. En su contratapa, siempre traía una de las clásicas "dobladitas" como la llamábamos en aquellos tiempos. La dobladita era un dibujo al cual, al doblar la página en cuartos y al unir los extremos aparecía un nuevo dibujo, oculto en la imagen original.
En la publicación de la Watch Tower "Conocimiento que lleva a la vida eterna" se encuentra esta representación del Trono de Jehová:
Una vez plegada la hoja
Los extremos del Trono de Jehová se transforman en una calavera hecha de humo y llamas.
Requiere cierta precisión el hacer coincidir las líneas de tal modo que se unan a la perfección. No puede atribuirse este hecho a la casualidad o a una intención inconsciente por parte del dibujante. Además, aunque el hecho de encontrar caras u objetos ocultos colocando un espejo en ciertas escenas es algo con lo que se debe tener mucho cuidado (un rostro tiene un eje de simetría vertical, por lo que colocar un espejo en algunas escenas particulares puede hacernos ver cosas que realmente no están allí adrede); pero en ciertas ocasiones como ésta que muestro hoy o algunas otras que publicaré en los próximos días, la imagen no deja lugar a dudas de que la imagen oculta fue puesta allí a propósito.
Mañana, con el permiso de ustedes, no publicaré la nota correspondiente; lo haré el día viernes sin falta.
Viernes: Un dragón en la carroza de Jehová.
¿Se acuerdan de la revista norteamericana Mad? En Argentina se publicó durante algunos años de la década del '80. En su contratapa, siempre traía una de las clásicas "dobladitas" como la llamábamos en aquellos tiempos. La dobladita era un dibujo al cual, al doblar la página en cuartos y al unir los extremos aparecía un nuevo dibujo, oculto en la imagen original.
En la publicación de la Watch Tower "Conocimiento que lleva a la vida eterna" se encuentra esta representación del Trono de Jehová:
Una vez plegada la hoja
Los extremos del Trono de Jehová se transforman en una calavera hecha de humo y llamas.
Requiere cierta precisión el hacer coincidir las líneas de tal modo que se unan a la perfección. No puede atribuirse este hecho a la casualidad o a una intención inconsciente por parte del dibujante. Además, aunque el hecho de encontrar caras u objetos ocultos colocando un espejo en ciertas escenas es algo con lo que se debe tener mucho cuidado (un rostro tiene un eje de simetría vertical, por lo que colocar un espejo en algunas escenas particulares puede hacernos ver cosas que realmente no están allí adrede); pero en ciertas ocasiones como ésta que muestro hoy o algunas otras que publicaré en los próximos días, la imagen no deja lugar a dudas de que la imagen oculta fue puesta allí a propósito.
Mañana, con el permiso de ustedes, no publicaré la nota correspondiente; lo haré el día viernes sin falta.
Viernes: Un dragón en la carroza de Jehová.
Tuesday, February 15, 2005
Semana del Testigo de Jehová. Mensajes Subliminales III.
Caso 3: Rostros y Símbolos en el mar.
Para en contrar los rostros y los símbolos escondidos en esta imagen solo tienen que seguir la mirada de los discípulos de Jesús y el gesto de .
(Agrandar)
A babor, dos hombres miran directamente a un espectral rostro que aparece al romper la ola, mientras un tercero extiende sus brazos en evidente gesto de terror.
Un expresión similar se nota en el rostro del hombre que se asoma sobre la popa mirando directamente a otro rostro en el agua.
En la popa, uno de los apóstoles se apoya en un remo y mira hacia la vela, donde se puede observar una E o un tridente.
Si seguimos la mano extendida de Jesús, podemos ver el mismo signo flotando en el agua.
Particularmente considero a dicho símbolo como un tridente; pero no pensemos -como ocurre casi inmediatamente cuando nombramos a esta palabra- que se trata del clásico tridente demoníaco; debemos tener en cuenta que la religión cristiana posee, básicamente, una iconografía e ideologías sincréticas, lo que hace que el tridente, como muchos otros símbolos, sean creaciones más antiguas.
De hecho, el tridente es llevado a modo de arma o como símbolo de poder por Neptuno (para los romanos) o Poseidón (para los griegos).
The Illustrated Book of Signs And Symbols de Cotterel y Storm nos dice en su página 102: "El Tridente, símbolo del dios romano Neptuno, posiblemente representa el pasado, el presente y el futuro. El Tridente del dios Hindú Shiva representa su función de creador, preservador y destructor. Satán, asimismo, sostiene un tridente."
Por último, el símbolo (perdón por usar tanto esta palabra el día de hoy, pero me es imposible evitarla) para estos dioses griego y romano no es otro que:
Donde la imagen sintetizada nos permite ver el tridente en cuestión o, también, una media luna (o unos cuernos, en mitología ambas imágenes son análogas) sobre una cruz invertida.
Mañana: Una calavera en el cielo y las "dobladitas" Mad.
Para en contrar los rostros y los símbolos escondidos en esta imagen solo tienen que seguir la mirada de los discípulos de Jesús y el gesto de .
A babor, dos hombres miran directamente a un espectral rostro que aparece al romper la ola, mientras un tercero extiende sus brazos en evidente gesto de terror.
Un expresión similar se nota en el rostro del hombre que se asoma sobre la popa mirando directamente a otro rostro en el agua.
En la popa, uno de los apóstoles se apoya en un remo y mira hacia la vela, donde se puede observar una E o un tridente.
Si seguimos la mano extendida de Jesús, podemos ver el mismo signo flotando en el agua.
Particularmente considero a dicho símbolo como un tridente; pero no pensemos -como ocurre casi inmediatamente cuando nombramos a esta palabra- que se trata del clásico tridente demoníaco; debemos tener en cuenta que la religión cristiana posee, básicamente, una iconografía e ideologías sincréticas, lo que hace que el tridente, como muchos otros símbolos, sean creaciones más antiguas.
De hecho, el tridente es llevado a modo de arma o como símbolo de poder por Neptuno (para los romanos) o Poseidón (para los griegos).
The Illustrated Book of Signs And Symbols de Cotterel y Storm nos dice en su página 102: "El Tridente, símbolo del dios romano Neptuno, posiblemente representa el pasado, el presente y el futuro. El Tridente del dios Hindú Shiva representa su función de creador, preservador y destructor. Satán, asimismo, sostiene un tridente."
Por último, el símbolo (perdón por usar tanto esta palabra el día de hoy, pero me es imposible evitarla) para estos dioses griego y romano no es otro que:
Donde la imagen sintetizada nos permite ver el tridente en cuestión o, también, una media luna (o unos cuernos, en mitología ambas imágenes son análogas) sobre una cruz invertida.
Mañana: Una calavera en el cielo y las "dobladitas" Mad.
Monday, February 14, 2005
Semana del Testigo de Jehová. Mensajes Subliminales II.
Caso 2: Jesús como un Centauro o Jesús/Sagitario.
Es bien sabido por todos que los Testigos de Jehová tienen prohibida toda creencia astrológica, al igual que ejercen una profunda crítica de las ideas mitológicas. Puedo estar de acuerdo en el hecho de que la astrología, sencillamente, es una creencia absolutamente caduca y falsa (aunque no con la prohibición en sí, creo que hay otros métodos más adecuados) y no estoy de acuerdo en absoluto de burlarme de la mitología (creo que la mitología, como dijo alguien, es una religión en la que ya nadie cree) asi que llama poderosamente la atención el hecho de que se retrate a Jesús como si fuese un centauro, incluso que se lo relacione con la constelación de Sagitario.
Veamos ésta ilustración:
Es una constante en los dibujos de las revistas de los Testigos de Jehová (lo vamos a ver en las siguientes entregas) el hecho de que los dibujos ocultos estén delimitados en las figuras principales o de primer plano. Si seguimos las líneas que demarcan la cabeza del caballo se puede observar que éstas delimitan la línea que parte de la mano derecha de Jesús y que el resto del cuello cubre la parte oculta del cuerpo de éste.
En la pata trasera aparece el dibujo (invertido) del símbolo astrológico de Sagitario (recuadro 3). El segundo recuadro es sólo la imagen en negativo de la pata trasera del caballo.
Por si falta alguna prueba más comparen estos dibujos:
Ahora, ¿Qué se oculta detrás de la imagen del Centauro y de Sagitario?
En The Illustrated Book of Signs & Symbols de Bruce-Mitford encontramos que el Centauro "...combina la naturaleza instintiva del animal con el juicio y las virtudes del hombre. [...] En el cristianismo es también símbolo del hombre que oscila entre el bien y el mal."
En The Ultimate Encyclopedia os Mythology de Cotterel y Storm encontramos bajo este óleo de Arnold Bocklin:
"Ellos simbolizan las oscuras, incontrolables fuerzas de la naturaleza. Quirón, el Centauro sabio, fue la excepción. Aquí, los centauros, envueltos en fiera batalla, simbolizan la fuerza ciega y brutal de la naturaleza humana." Y tres páginas después, como epígrafe al bello óleo de Sandro Botticelli:
"Minerva, la Diosa Romana de la Sabiduría, se representa aquí domesticando un centauro salvaje, el que simboliza las indomables fuerzas humanas."
Sagitario, por su parte, es el período del año solar que corresponde al ciclo lunar previo al equinoccio del invierno. Su extremo significa la llegada del pleno invierno, la noche más larga (en el hemisferio norte).
Sagitario
, junto con Leo 
y Aries 
simbolizan la "Triplicidad ardiente" es decir, el fuego 
, cuyo símbolo, como pueden ver es un simple triángulo, un símbolo, también de la Trinidad, o sea: Dios.
Extraña forma de simbolizar a su Dios la que tienen los Testigos de Jehová.
Mañana: Letras y rostros ocultos en el mar.
Es bien sabido por todos que los Testigos de Jehová tienen prohibida toda creencia astrológica, al igual que ejercen una profunda crítica de las ideas mitológicas. Puedo estar de acuerdo en el hecho de que la astrología, sencillamente, es una creencia absolutamente caduca y falsa (aunque no con la prohibición en sí, creo que hay otros métodos más adecuados) y no estoy de acuerdo en absoluto de burlarme de la mitología (creo que la mitología, como dijo alguien, es una religión en la que ya nadie cree) asi que llama poderosamente la atención el hecho de que se retrate a Jesús como si fuese un centauro, incluso que se lo relacione con la constelación de Sagitario.
Veamos ésta ilustración:
Es una constante en los dibujos de las revistas de los Testigos de Jehová (lo vamos a ver en las siguientes entregas) el hecho de que los dibujos ocultos estén delimitados en las figuras principales o de primer plano. Si seguimos las líneas que demarcan la cabeza del caballo se puede observar que éstas delimitan la línea que parte de la mano derecha de Jesús y que el resto del cuello cubre la parte oculta del cuerpo de éste.
En la pata trasera aparece el dibujo (invertido) del símbolo astrológico de Sagitario (recuadro 3). El segundo recuadro es sólo la imagen en negativo de la pata trasera del caballo.
Por si falta alguna prueba más comparen estos dibujos:
Ahora, ¿Qué se oculta detrás de la imagen del Centauro y de Sagitario?
En The Illustrated Book of Signs & Symbols de Bruce-Mitford encontramos que el Centauro "...combina la naturaleza instintiva del animal con el juicio y las virtudes del hombre. [...] En el cristianismo es también símbolo del hombre que oscila entre el bien y el mal."
En The Ultimate Encyclopedia os Mythology de Cotterel y Storm encontramos bajo este óleo de Arnold Bocklin:
"Ellos simbolizan las oscuras, incontrolables fuerzas de la naturaleza. Quirón, el Centauro sabio, fue la excepción. Aquí, los centauros, envueltos en fiera batalla, simbolizan la fuerza ciega y brutal de la naturaleza humana." Y tres páginas después, como epígrafe al bello óleo de Sandro Botticelli:
"Minerva, la Diosa Romana de la Sabiduría, se representa aquí domesticando un centauro salvaje, el que simboliza las indomables fuerzas humanas."
Sagitario, por su parte, es el período del año solar que corresponde al ciclo lunar previo al equinoccio del invierno. Su extremo significa la llegada del pleno invierno, la noche más larga (en el hemisferio norte).
Sagitario
, junto con Leo y Aries simbolizan la "Triplicidad ardiente" es decir, el fuego , cuyo símbolo, como pueden ver es un simple triángulo, un símbolo, también de la Trinidad, o sea: Dios. Extraña forma de simbolizar a su Dios la que tienen los Testigos de Jehová.
Mañana: Letras y rostros ocultos en el mar.
Sunday, February 13, 2005
Semana del Testigo de Jehová. Mensajes subliminales I.
Las publicaciones de los Testigos de Jehová -Despertad! y La Atalaya- son una fuente inagotable de material apto para el crítico. Desde la obvia y vulgar manipulación de los textos y de las redacciones, hasta las fotografías y los dibujos. Sobre éstos últimos es sobre los que voy a escribir algunos posts a lo largo de esta semana. Ya alguna vez escribí algo sobre las ideas de esta secta/religión/negocio; pero fue algo mas bien breve y con cierto tono humorístico, y otra vez lo hice con un sentido un poco más crítico.
Así que esta semana se la voy a dedicar a los Testigos de Jehová en su faceta artística.
Caso I: El filósofo perdido.
Observen este dibujo:
En él se observa a Pablo hablando a un grupo de hombres. Ahora observen a estas tres figuras marcadas en la escena:
La primera de estas figuras , o sea éste hombre:
No es más que el filósofo griego Antístenes, como pueden comprobarlo comparando el dibujo con esta fotografía de un busto del filósofo:
La idea era estupenda, Antístenes fue el fundador de la escuela cínica, tomó de Sócrates la moral e hizo de la virtud la completa indiferencia respecto de las cosas exteriores (el sabio se basta a sí mismo y puede prescindir de las obligaciones sociales para vivir como quiera); así que poner a Antístenes a escuchar las enseñanzas de Pablo era un auténtico golpe de efecto; pero había un pequeño problema: El filósofo griego murió en el 365 antes de Cristo, mientras que Pablo nació (aproximadamente) entre los años 4 a 15 de nuestra era, así que no había posibilidad alguna de que ese hecho ocurriera. Por lo tanto, en la edición (en inglés) de La Atalaya del primero de Abril del 2002, en la página 23 reaparece el dibujo en cuestión, pero de ésta forma:
Y asunto solucionado. No tengo noticias con respecto a los otros dos hombres que han desaparecido de la escena, si alguien reconoce a alguno de ellos le agradecería que me lo hiciera saber.
Un último detalle sobre el dibujo. Entre la mano izquierda de Pablo y su cabeza se ve el rostro de un hombre; noten el parecido con la fotografía.
---- 
El señor de la fotografía y el dibujo no es otro que Joseph Rutherford, el segundo presidente de la WTBTS.
Si bien en éste caso en particular no hay una manifestación de mensajes subliminales propiamende dicho, sí hay una manipulación deliberada de la información y de los hechos históricos, algo que ninguna persona auténticamente religiosa se permitiría hacer.
Mañana: Jesús como un Centauro o Jesús/Sagitario
Así que esta semana se la voy a dedicar a los Testigos de Jehová en su faceta artística.
Caso I: El filósofo perdido.
Observen este dibujo:
En él se observa a Pablo hablando a un grupo de hombres. Ahora observen a estas tres figuras marcadas en la escena:
La primera de estas figuras , o sea éste hombre:
No es más que el filósofo griego Antístenes, como pueden comprobarlo comparando el dibujo con esta fotografía de un busto del filósofo:
La idea era estupenda, Antístenes fue el fundador de la escuela cínica, tomó de Sócrates la moral e hizo de la virtud la completa indiferencia respecto de las cosas exteriores (el sabio se basta a sí mismo y puede prescindir de las obligaciones sociales para vivir como quiera); así que poner a Antístenes a escuchar las enseñanzas de Pablo era un auténtico golpe de efecto; pero había un pequeño problema: El filósofo griego murió en el 365 antes de Cristo, mientras que Pablo nació (aproximadamente) entre los años 4 a 15 de nuestra era, así que no había posibilidad alguna de que ese hecho ocurriera. Por lo tanto, en la edición (en inglés) de La Atalaya del primero de Abril del 2002, en la página 23 reaparece el dibujo en cuestión, pero de ésta forma:
Y asunto solucionado. No tengo noticias con respecto a los otros dos hombres que han desaparecido de la escena, si alguien reconoce a alguno de ellos le agradecería que me lo hiciera saber.
Un último detalle sobre el dibujo. Entre la mano izquierda de Pablo y su cabeza se ve el rostro de un hombre; noten el parecido con la fotografía.
---- El señor de la fotografía y el dibujo no es otro que Joseph Rutherford, el segundo presidente de la WTBTS.
Si bien en éste caso en particular no hay una manifestación de mensajes subliminales propiamende dicho, sí hay una manipulación deliberada de la información y de los hechos históricos, algo que ninguna persona auténticamente religiosa se permitiría hacer.
Mañana: Jesús como un Centauro o Jesús/Sagitario
Sunday, February 06, 2005
Uno de los nuestros.
François-Marie Arouet, que se dio a sí mismo el seudónimo de Voltaire, es quizás uno de los intelectuales franceses más polifacéticos e importantes del Siglo de las Luces. Aunque fue un pensador polifacético y poco o nada sistemático, Voltaire se convirtió en un símbolo del enciclopedismo y de las modernas ideas ilustradas que defendían la libertad de pensamiento, la tolerancia y la justicia como instrumentos superadores de la ignorancia, el dogmatismo y las supersticiones de toda índole.
Nunca mejor que hoy, entonces, que volver a leer algunos de los textos indispensables del buen hombre. Aquí les dejo algunas cositas, para que vayan masticando en este domingo.
"Dios es un comediante que actúa para una audiencia demasiado asustada para reír".
"La duda no es una condición placentera pero la certeza es absurda".
"Es una de las supersticiones de la mente humana imaginarse que la virginidad pueda ser una virtud".
"El fanatismo es a la superstición lo que el delirio es a la fiebre, lo que la rabia es a la cólera. El que tiene éxtasis, visiones, el que toma los sueños por realidades y sus imaginaciones por profecías es un fanático novicio de grandes esperanzas; podrá pronto llegar a matar por el amor de Dios... "
" El ejemplo más horrible del fanatismo que ofrece la historia fue el que dieron los habitantes de París la noche de San Bartolomé, destrozando, asesinando y arrojando por las ventanas a sus conciudadanos que no iban a misa. "
"La gente busca la felicidad como un borracho busca su casa, sabe que existe pero no la encuentra".
"También hay fanáticos que conservan la sangre fría, pertenecen a esa clase los jueces que sentencian a muerte a los que no han cometido más crimen que el de no pensar como ellos... Las leyes y la religión, en vez de ser para ellas [las costumbres humanas] un alimento saludable, se convierten en veneno en los cerebros infectados".
"La superstición es a la religión lo que la astrologia es a la astronomía, la hija loca de una madre cuerda".
"El ateísmo es el vicio de unas pocas personas inteligentes".
"Lo maravilloso de la guerra es que cada jefe de asesinos hace bendecir sus banderas e invoca solemnemente a Dios antes de lanzarse a exterminar a su prójimo."
Friday, January 28, 2005
La Evolución de un tramposo.
Hace unos días, me permití una broma en los comentarios del Blog de Eduardo (Pregunté si alguien tenía unos 200.000 dólares que les sobraran o algo así). Ayer, el bueno de Aquende (A propósito Aquende, ¿Para cuando tu propio Blog?) me dejó un enlace que respondía a mi pedido. Y bien, debo darles infinitas gracias a Aquende por enviarme este y otros enlaces que me han sido de mucha utilidad. Como todos los que andan por aquí saben, últimamente mi tiempo es escaso y se agradece este tipo de ayuda, así que consideren a Aquende como parte integral de éste post, aunque me hago responsable del tono de los comentarios que daré a continuación.
La página en cuestión promete $250.000 a quien pueda probar empíricamente (científicas y observables por experiencia) la macro evolución.
Los errores que esta gente a sumado en solo una página son tantos que no voy a poder detenerme en todos ellos, así que solo diré algo sobre algunos pocos y les dejo el resto para entretenimiento personal.
1º) El lenguaje general de la página es lamentable. ("...de tal grado que pueden causar de cambiar", "...ha sido aclamada de ser el único proceso...", "Causó que las criaturas vivientes de ser capaces e interesadas en reproducirse.") Y un largo y patético etcétera.
2°) La postura ideológica de esta gente es la de siempre: afianzar, aún con argumentos falsos y manipulados, sus propias ideas y creencias. (Observen los dos últimos párrafos del apartado "TRES OPCIONES CONOCIDAS" ¿Qué hacen éstos párrafos allí y qué tienen que ver con el punto tratado? Pues no, la verdad es que no tienen nada que ver; su función es la de engañar a quien no está muy instruido en el tema dando una respuesta a la pregunta (supuestamente abierta) que ellos mismos plantean.
3°) Y para finalizar el punto más importante: La verdadera trampa. Noten el recuadro que está al principio de la página. Hace una distinción entre "micro" y "macro" evolución. Luego prometen el premio para quien pueda probar no la evolución en sí, sino que la "macroevolución" es "la única manera posible" y piden "SOLO" (lo que está entre comillas se encuentra subrayado en el original) "evidencia empírica (observable y repetible)" lo cual es, simplemente, imposible. ¿Cómo repetir un proceso que tarda miles de años en producirse? Obviamente, si alguien intenta probarlo de manera acelerada (o con evidencia fósil), dichas pruebas no serán aceptadas; la primera por no poder "probar" que lo que se ha demostrado en poco tiempo sea exactamente lo mismo que ocurrió a lo largo de la historia (¿ven por qué han distinguido entre "micro" y "macro" evolución?) y al segunda por no ser "repetible". Negocio redondo y "clink, caja."
El punto en el que ellos piden a alguien que ofrezca $250.000 por cualquier prueba empírica en contra de la teoría de la evolución es, sencillamente, ridículo.
La página en cuestión promete $250.000 a quien pueda probar empíricamente (científicas y observables por experiencia) la macro evolución.
Los errores que esta gente a sumado en solo una página son tantos que no voy a poder detenerme en todos ellos, así que solo diré algo sobre algunos pocos y les dejo el resto para entretenimiento personal.
1º) El lenguaje general de la página es lamentable. ("...de tal grado que pueden causar de cambiar", "...ha sido aclamada de ser el único proceso...", "Causó que las criaturas vivientes de ser capaces e interesadas en reproducirse.") Y un largo y patético etcétera.
2°) La postura ideológica de esta gente es la de siempre: afianzar, aún con argumentos falsos y manipulados, sus propias ideas y creencias. (Observen los dos últimos párrafos del apartado "TRES OPCIONES CONOCIDAS" ¿Qué hacen éstos párrafos allí y qué tienen que ver con el punto tratado? Pues no, la verdad es que no tienen nada que ver; su función es la de engañar a quien no está muy instruido en el tema dando una respuesta a la pregunta (supuestamente abierta) que ellos mismos plantean.
3°) Y para finalizar el punto más importante: La verdadera trampa. Noten el recuadro que está al principio de la página. Hace una distinción entre "micro" y "macro" evolución. Luego prometen el premio para quien pueda probar no la evolución en sí, sino que la "macroevolución" es "la única manera posible" y piden "SOLO" (lo que está entre comillas se encuentra subrayado en el original) "evidencia empírica (observable y repetible)" lo cual es, simplemente, imposible. ¿Cómo repetir un proceso que tarda miles de años en producirse? Obviamente, si alguien intenta probarlo de manera acelerada (o con evidencia fósil), dichas pruebas no serán aceptadas; la primera por no poder "probar" que lo que se ha demostrado en poco tiempo sea exactamente lo mismo que ocurrió a lo largo de la historia (¿ven por qué han distinguido entre "micro" y "macro" evolución?) y al segunda por no ser "repetible". Negocio redondo y "clink, caja."
El punto en el que ellos piden a alguien que ofrezca $250.000 por cualquier prueba empírica en contra de la teoría de la evolución es, sencillamente, ridículo.
Tuesday, January 25, 2005
En verdad os digo que llegará el día...
Hace un tiempo, en este mismo blog, publiqué un comentario sobre un hecho comercial en particular. El tiempo pasó y los cambios no se produjeron, lo que nos brindó cierta esperanza; pero como bien sabemos, nada es para siempre, mucho menos cuando hay unos dinerillos en el medio. El día 31 de enero de este año dejará de existir Radio Clásica. Una pavadita, realmente, algo que no merece en esta ciudad el más mínimno comentario.
Miami es -los dos últimos censos así lo indican- la ciudad más pobre de los Estados Unidos. A partir del primero de febrero será, también, una de las más ignorantes.
Miami es -los dos últimos censos así lo indican- la ciudad más pobre de los Estados Unidos. A partir del primero de febrero será, también, una de las más ignorantes.
Sunday, January 23, 2005
Sobre Noé y el Tyrannosaurus Rex.
Ya hablé de la página de Antes del Fin hace un par de días. hoy me puse a leer algo (reconozco que no mucho, para acercarse a estos textos hay que armarse de paciencia y el domingo a la noche no es el momento preciso para estas cosas, creo) para profundizar un poco en las creencias de esta gente.
Bueno, el asunto de hoy es bastante gracioso. Pero antes permítanme una pequeña digresión: un buen modo de darse cuenta enseguida cuando uno está tratando con un intransigente es tomando nota de cuánto tiempo pierde tratando de justificarse. No hay que hacer grandes análisis a sus palabras, ya que éstas generalmente incluyen su propia demostración de inutilidad a base, casi siempre, de incoherencias internas; no, repito: el modo más rápido y efectivo es notar cuánto tiempo pierde y cuántos argumentos debe inventar para justificar sus ideas. La razón es clara: Ellos nunca están equivocados.
Como dije antes, el asunto de hoy no carece de gracia. En ésta página, el pastor Ureña se empeña tratando de compatibilizar la existencia de los dinosaurios con el modelo de la creación bíblica. Tómese en cuenta que no digo la "anterior existencia" o "la extinción de los dinosaurios", etc.; ya que según el buen pastor los dinosaurios fueron incluidos en el arca de Noé junto con los demás animales.
Para ello recurre a mentiras infantiles como "Había espacio de carga suficiente en el arca para cargar todos los tipos de animales terrestres vivos y extintos de que se tienen conocimiento hasta hoy, además de alimentos para todos ellos, y todavía quedaría casi la mitad del espacio de carga del arca disponible." Etc.
En fin, que el Pastor Lic. Ureña hace malabares con su Biblia para justificar lo que sea. No dejen de notar la mescolanza de argumentos, de pruebas, de notas destructivas a sus antagonistas y, también, no dejen de notar el amenazante tono del final de la nota, donde el buen Pastor amenaza con todo lo que tiene (parece ser que se le acabaron los argumentos "científicos"): "No es verdad que todos vamos para el cielo. ¿Acaso crees que Adolfo Hitler y Lénin van para el mismo lugar que una persona que murió sirviendo a Jesús? ¡NO, AMIGO MÍO!" Etc., etc., etc.
Bueno, el asunto de hoy es bastante gracioso. Pero antes permítanme una pequeña digresión: un buen modo de darse cuenta enseguida cuando uno está tratando con un intransigente es tomando nota de cuánto tiempo pierde tratando de justificarse. No hay que hacer grandes análisis a sus palabras, ya que éstas generalmente incluyen su propia demostración de inutilidad a base, casi siempre, de incoherencias internas; no, repito: el modo más rápido y efectivo es notar cuánto tiempo pierde y cuántos argumentos debe inventar para justificar sus ideas. La razón es clara: Ellos nunca están equivocados.
Como dije antes, el asunto de hoy no carece de gracia. En ésta página, el pastor Ureña se empeña tratando de compatibilizar la existencia de los dinosaurios con el modelo de la creación bíblica. Tómese en cuenta que no digo la "anterior existencia" o "la extinción de los dinosaurios", etc.; ya que según el buen pastor los dinosaurios fueron incluidos en el arca de Noé junto con los demás animales.
Para ello recurre a mentiras infantiles como "Había espacio de carga suficiente en el arca para cargar todos los tipos de animales terrestres vivos y extintos de que se tienen conocimiento hasta hoy, además de alimentos para todos ellos, y todavía quedaría casi la mitad del espacio de carga del arca disponible." Etc.
En fin, que el Pastor Lic. Ureña hace malabares con su Biblia para justificar lo que sea. No dejen de notar la mescolanza de argumentos, de pruebas, de notas destructivas a sus antagonistas y, también, no dejen de notar el amenazante tono del final de la nota, donde el buen Pastor amenaza con todo lo que tiene (parece ser que se le acabaron los argumentos "científicos"): "No es verdad que todos vamos para el cielo. ¿Acaso crees que Adolfo Hitler y Lénin van para el mismo lugar que una persona que murió sirviendo a Jesús? ¡NO, AMIGO MÍO!" Etc., etc., etc.
Saturday, January 22, 2005
El título está al final.
Hay predicadores de la muerte, y el mundo está lleno de seres a los que hay que predicar que desaparezcan de la vida.
(F. Nietzsche - Así habló Zaratustra.)
En los comentarios al post anterior, XavMP me llamó la atención sobre un asunto del que yo nada conocía. Luego, en un post que fue las delicias de todos quienes nos hacercamos por allí (solo hace falta ver los comentarios) Eduardo me regaló (y me desaznó, también) los dos enlaces que voy a usar en primer lugar el día de hoy.
Para quienes no viven en España o, simplemente, para quienes no hayan tenido acceso al tema en cuestión les cuento que el asunto es así: el día Miércoles, 19 de Enero de 2005 la Iglesia Católica anuncia que apoya el uso del preservativo como forma de prevernir el SIDA. Al día siguiente Jueves, 20 de Enero de 2005, nos desayunamos con que la Iglesia Católica dice que: "El uso del preservativo implica una conducta sexual inmoral."
Bien, hasta aquí las noticias. Ahora debo sincerarme y decir que pensé en no publicar este post. ¿La razón? Bueno, es que la verdad es que no hay mucho sobre qué discutir. La Iglesia Católica nos tiene acostumbrados a éste tipo de incoherencias y de inmoralidades. Ya hablé de ello alguna vez y de seguro lo seguiré haciendo.
Creo firmemente que ser adepto a cualquier religión cristiana en general y a la Iglesia Católica en particular conlleva un alto grado de inmoralidad en algunos casos y de ignorancia en el resto. No hay modo de ser creyente y ser consecuente con esa idea en el occidente de hoy.
Pero hoy estamos hablando de la Santa Iglesia Católica y -repito- no creo que tengamos mucho de qué discutir. ¿Qué puede decirse de una iglesia que ha apoyado a terribles dictaduras militares?
¿Qué argumento puede justificar el no apoyar a quienes más lo merecen y usar sus templos como depósitos de armas? ¿Qué puede decirse de quien vive queriendo imponer un sistema de censura constante? ¿Qué iglesia puede hacer concordar sus ideas con el hecho de que sus propios sacerdotes pertenecen a una fuerza armada?
En síntesis, repetiré lo que dije más arriba: Ser creyente hoy es ser un inmoral o -y esto no los justifica- un ignorante.
(F. Nietzsche - Así habló Zaratustra.)
En los comentarios al post anterior, XavMP me llamó la atención sobre un asunto del que yo nada conocía. Luego, en un post que fue las delicias de todos quienes nos hacercamos por allí (solo hace falta ver los comentarios) Eduardo me regaló (y me desaznó, también) los dos enlaces que voy a usar en primer lugar el día de hoy.
Para quienes no viven en España o, simplemente, para quienes no hayan tenido acceso al tema en cuestión les cuento que el asunto es así: el día Miércoles, 19 de Enero de 2005 la Iglesia Católica anuncia que apoya el uso del preservativo como forma de prevernir el SIDA. Al día siguiente Jueves, 20 de Enero de 2005, nos desayunamos con que la Iglesia Católica dice que: "El uso del preservativo implica una conducta sexual inmoral."
Bien, hasta aquí las noticias. Ahora debo sincerarme y decir que pensé en no publicar este post. ¿La razón? Bueno, es que la verdad es que no hay mucho sobre qué discutir. La Iglesia Católica nos tiene acostumbrados a éste tipo de incoherencias y de inmoralidades. Ya hablé de ello alguna vez y de seguro lo seguiré haciendo.
Creo firmemente que ser adepto a cualquier religión cristiana en general y a la Iglesia Católica en particular conlleva un alto grado de inmoralidad en algunos casos y de ignorancia en el resto. No hay modo de ser creyente y ser consecuente con esa idea en el occidente de hoy.
Pero hoy estamos hablando de la Santa Iglesia Católica y -repito- no creo que tengamos mucho de qué discutir. ¿Qué puede decirse de una iglesia que ha apoyado a terribles dictaduras militares?
¿Qué argumento puede justificar el no apoyar a quienes más lo merecen y usar sus templos como depósitos de armas? ¿Qué puede decirse de quien vive queriendo imponer un sistema de censura constante? ¿Qué iglesia puede hacer concordar sus ideas con el hecho de que sus propios sacerdotes pertenecen a una fuerza armada?
En síntesis, repetiré lo que dije más arriba: Ser creyente hoy es ser un inmoral o -y esto no los justifica- un ignorante.
Thursday, January 20, 2005
Si estos son los ministros de Dios...
... no quiero imaginarme lo que será el gobierno! Ésto lo escuché hace muchos años en boca de una mujer mayor, me causó mucha gracia y nunca lo olvidé.
La razón, tal vez, es que los creyentes se empeñan constantemente en mostrarse como gente intolerante e inculta. Fíjense, por ejemplo, en la página Antes del Fin. Un auténtico "Festival del Odio" si saben a qué me refiero.
Noten el enlace en rojo: "Al ser aceptado para esta tarjeta de crédito, usted aportará $20.00 a Ministerios Antes del Fin" o el recuadro de la derecha, donde bajo el título de Crímen (Sic) se cuenta la cantidad de abortos anuales. Otra belleza para una página cristiana son los dos botones "Love Mail" y "Hate Mail", donde se encuentran los mensajes de los lectores, a favor y en contra, respectivamente. Ahora, catalogar bajo "Hate Mail" (Cartas de Odio) a cualquier misiva que critique a esta gente, aunque lo hagan en forma correcta y educada, es cuando menos, muy poco cristiano.
O quizás no; quizás eso sea ser cristiano y sea yo el que está equivocado.
La razón, tal vez, es que los creyentes se empeñan constantemente en mostrarse como gente intolerante e inculta. Fíjense, por ejemplo, en la página Antes del Fin. Un auténtico "Festival del Odio" si saben a qué me refiero.
Noten el enlace en rojo: "Al ser aceptado para esta tarjeta de crédito, usted aportará $20.00 a Ministerios Antes del Fin" o el recuadro de la derecha, donde bajo el título de Crímen (Sic) se cuenta la cantidad de abortos anuales. Otra belleza para una página cristiana son los dos botones "Love Mail" y "Hate Mail", donde se encuentran los mensajes de los lectores, a favor y en contra, respectivamente. Ahora, catalogar bajo "Hate Mail" (Cartas de Odio) a cualquier misiva que critique a esta gente, aunque lo hagan en forma correcta y educada, es cuando menos, muy poco cristiano.
O quizás no; quizás eso sea ser cristiano y sea yo el que está equivocado.
Sunday, January 16, 2005
Lo sospeché desde un principio...
Hace un tiempo publiqué un post en el que hablé sobre la Tumba de Jacobo, el hermano de Jesús. Ahora leo este comentario en la revista Time:
En definitiva lo que dice es que un grupo de expertos israelíes han descubierto que todo es un fraude. Por supuesto, Hershel Shanks, editor de la ya nombrada Biblical Archaeology Review dice no estar convencido. Bueno, como dije aquella vez, "Por la plata baila el arqueólogo bíblico".
En definitiva lo que dice es que un grupo de expertos israelíes han descubierto que todo es un fraude. Por supuesto, Hershel Shanks, editor de la ya nombrada Biblical Archaeology Review dice no estar convencido. Bueno, como dije aquella vez, "Por la plata baila el arqueólogo bíblico".
Friday, January 14, 2005
A Dios rogando...
Rezar, v. i. Pedir que las leyes del universo sean anuladas en beneficio de un solo peticionante, confesadamente indigno.
(Ambrose Bierce, Diccionario del Diablo)
No tengo problemas con que la gente rece si eso los hace sentirse mejor o si la situación los lleva a temores mayores que lo que ellos pueden soportar. Reconocer que el ser humano es débil no es, precisamente, una debilidad.
Pero el punto es que la misma gente que tiene por costumbre rezar debería ser consciente de que ese acto conlleva cierto grado de responsabilidad, tanto responsabilidad con el resto de los seres humanos como responsabilidad con su dios.
Estos recortes pertenecen a una nota (que mereció una exclusiva portada)llamada The Power of Pray, publicada en la revista U.S.News.
Para empezar me llamó la atención esto:
(Agrandar)
Mientras el 56% de las personas rezan por sus familiares, sólo el 3.3% reza por extraños. Curioso espíritu de hermandad.
Pero lo mejor lo encontré en estos casos:
(Agrandar) 
(Agrandar)
El primer recorte dice (traducción libre): "Cuando mi hijo volvió sano de Bagdad le prometí al Señor que le mantendría una vela encendida por un año. Otra vez mi gallina fue lastimada por un perro, caí de rodillas en el patio y oré por su vida. Mis rezos fueron escuchados."
Desde ya podemos pasar por alto el hecho de que Dios necesite una vela encendida durante todo un año, después de todo eso fue idea de la mujer, pero lo de la gallina cae en el más profundo absurdo. Según esta mujer Dios no tiene nada mejor que hacer que jugar al veterianario.
En el segundo recorte quiero mencionar al pasar el primer comentario, es el típico milagro que nadie puede probar. El hombre en cuestión tenía que ser sometido a una compleja operación a corazón abierto, su familia rezó y al otro día sus arterias estaban limpias como las "de un quinceañero". Observen que aquí no fue él quien rezó, sino su familia. Así que ya saben: Nada de cuidar la salud ni hacerse muchos problemas por cosas como el colesterol y estupideces similares, un buen rezo en el momento adecuado y solucionados todos los inconvenientes.
El segundo comentario rebaja a Dios a mero mecánico: "Durante meses mi auto calentaba..." En fin, que en el taller mecánico de Jehová le solucionaron el problema sin siquiera levantar la tapa de cilindros y, desde ese día, el auto funciona perfectamente.
Por favor, si alguna persona excesivamente pía a leído esto (gracias por tomarse el trabajo de llegar hasta aquí abajo) le pido que no me deje mensajes enviándome al infierno ni pidiéndome que me acerque a Jesús ni nada de eso. Como siempre digo: hasta que su Dios y sus representantes no muestren algo más de respeto por el ser humano en general, que no cuenten conmigo.
(Ambrose Bierce, Diccionario del Diablo)
No tengo problemas con que la gente rece si eso los hace sentirse mejor o si la situación los lleva a temores mayores que lo que ellos pueden soportar. Reconocer que el ser humano es débil no es, precisamente, una debilidad.
Pero el punto es que la misma gente que tiene por costumbre rezar debería ser consciente de que ese acto conlleva cierto grado de responsabilidad, tanto responsabilidad con el resto de los seres humanos como responsabilidad con su dios.
Estos recortes pertenecen a una nota (que mereció una exclusiva portada)llamada The Power of Pray, publicada en la revista U.S.News.
Para empezar me llamó la atención esto:
(Agrandar)
Mientras el 56% de las personas rezan por sus familiares, sólo el 3.3% reza por extraños. Curioso espíritu de hermandad.
Pero lo mejor lo encontré en estos casos:
(Agrandar) 
(Agrandar)
El primer recorte dice (traducción libre): "Cuando mi hijo volvió sano de Bagdad le prometí al Señor que le mantendría una vela encendida por un año. Otra vez mi gallina fue lastimada por un perro, caí de rodillas en el patio y oré por su vida. Mis rezos fueron escuchados."
Desde ya podemos pasar por alto el hecho de que Dios necesite una vela encendida durante todo un año, después de todo eso fue idea de la mujer, pero lo de la gallina cae en el más profundo absurdo. Según esta mujer Dios no tiene nada mejor que hacer que jugar al veterianario.
En el segundo recorte quiero mencionar al pasar el primer comentario, es el típico milagro que nadie puede probar. El hombre en cuestión tenía que ser sometido a una compleja operación a corazón abierto, su familia rezó y al otro día sus arterias estaban limpias como las "de un quinceañero". Observen que aquí no fue él quien rezó, sino su familia. Así que ya saben: Nada de cuidar la salud ni hacerse muchos problemas por cosas como el colesterol y estupideces similares, un buen rezo en el momento adecuado y solucionados todos los inconvenientes.
El segundo comentario rebaja a Dios a mero mecánico: "Durante meses mi auto calentaba..." En fin, que en el taller mecánico de Jehová le solucionaron el problema sin siquiera levantar la tapa de cilindros y, desde ese día, el auto funciona perfectamente.
Por favor, si alguna persona excesivamente pía a leído esto (gracias por tomarse el trabajo de llegar hasta aquí abajo) le pido que no me deje mensajes enviándome al infierno ni pidiéndome que me acerque a Jesús ni nada de eso. Como siempre digo: hasta que su Dios y sus representantes no muestren algo más de respeto por el ser humano en general, que no cuenten conmigo.
Wednesday, January 12, 2005
Vamos a ver cómo es (el mundo del revés)
Hay gente que tiene la enorme capacidad de ver lo que quiere ver en donde quiere verlo y que, además, encuentra los argumentos y la justificaciones necesarias para avalar lo que el resto del mundo ve sólo como una hipótesis (en el mejor de los casos y siendo amables con ellos) o como mera locura o estupidez.
El tema de los mensajes subliminales es como el tema de los ovnis o de los fantasmas. Nadie sabe a ciencia cierta qué son, pero hay gente que los ve hasta cuando está dormida. (Aclaro para que nadie venga con aclaraciones innecesarias: sé que hay una gran diferencia entre el tema de los mensajes subliminales, los ovnis y los fantasmas, simplemente incluí el primer término junto a los otros dos porque en este caso particular entra dentro de la misma categoría).
Encontré esta paginita revolviendo por ahí, cuando ya es tarde y uno se pone a husmear aquí y allá.
Ya es por demás conocido que se "habían" encontrado mensajes en canciones de Xuxa (mirala vos, con esa carita) de León Gieco, de Judas Priest (la justicia los absolvió en el juicio que se les hizo por el suicidio de dos adolescentes, quienes supuestamente cometieron el acto "inducidos" por una canción de esta banda) y otros más. Ahora parece que los religiosos han encontrado mensajes satánicos en la música religiosa. ¡Ya no se puede confiar en nadie! (Y yo que pensaba que no era necesario pasar al revés este tipo de canciones...)
Yo, por mi parte, como no me puedo quedar con lo que dice otra persona y nada más, realizé mis propias investigaciones pero no he podido encontrar mensajes satánicos en canción alguna. Lo único notable o digno de mención es:
Oyendo al revés "Seasons in the Abyss" de Slayer, al minuto cuarenta aproximadamente se puede oir con claridad una receta para preparar chucrut (Lo probé: Excelente).
Grabé a mi auto (Mazda 626 '89) en la autopista a 60 millas por hora, al escuchar la grabación al revés noté con sorpresa: ¡Parece un Lotus Elise! (Standard)
Grabé a Donna, y al invertir la grabación se la escucha hablar en perfecto italiano; lamentablemente, yo de italiano -por el momento- nada de nada.
Releo lo anterior y veo que lo único que puedo decir para justificarme es que (y esto es cierto) hay cosas que no merecen ser tomadas demasiado en serio, sino fíjense el comentario de Candelaria en la paginita que les enlazé arriba.
Saturday, January 08, 2005
Pónganse de acuerdo.
Amigo, realmente necesitas de un encuentro personal con Cristo para que descubras la verdad de todo..EL AMOR DE DIOS y las bellezas que hace a su pueblo el TODOPODEROSO. Nunca buscaremos el mal para nuestros enemigos sino al contrario les bendecimos pero cuando atentan contra la vida de los hijos de Jehová, nuestro Padre amado cual fiera rugiente defiende a sus ovejas, esto es lo que somos ovejas del rebaño del Señor y El nos Libra de todo mal, y sabes que: A TI TAMBIEN TE AMA INMENSAMENTE. Una abrazo, Bibiana.
Éste mensaje me fue dejado en los comentarios referentes al Post sobre un disco de Juan Luis Guerra (Diciembre 6, 2004).
Y quisiera hacer algunos comentarios al respecto:
1) Antes que nada le agradezco a Bibiana sus buenas intenciones, estoy seguro de que es una buena mujer y que quiere, a su modo, ayudarme. Aunque, para empezar me trata de ignorante ("...para que descubras la verdad de todo.")
2) Ahora, releo el párrafo anterior y observo algunas cositas curiosas: El tono es típico del pensamiento (llamémoslo así) creyente; observen ustedes lo que está escrito en mayúsculas. Observen la constante contradicción en los términos y en las ideas, Etc.
3) Bibiana cae en el mismo error que Juan Luis Guerra y que fue el motivo central de mi post de entonces: ("Nunca buscaremos el mal para nuestros enemigos sino al contrario les bendecimos pero cuando atentan contra la vida de los hijos de Jehová, nuestro Padre amado cual fiera rugiente defiende a sus ovejas...") O sea: somos todos unos benjamines, pero no te nos cruzes o vas a arder en el infierno. Típico doble discurso del creyente: pretende ganarse el cielo hablando de un modo y actuando de otro. (dicho sea de paso, es el mismo discurso que utiliza Estados Unidos en la "bendita" guerra contra Irak, con su presidente que habla directamente con Dios y todo. Ahora cuando es un musulmán el que habla de "Guerra Santa" arde Troya. Literalmente).
4) El "A TI TAMBIEN TE AMA INMENSAMENTE" intenta ser reconfortante pero no lo es. Creo que hay gente que necesita ayuda INMEDIATAMENTE (ya que estamos usando mayúsculas para reforzar ideas), así que por mí no se preocupen, tan mal no la estoy pasando. Y quiero aclarar que esto que suena irónico no lo es en absoluto: hay gente que necesita ayuda AHORA MISMO, así que Dios, Jehová, Alá o como te llames, ponte a trabajar que tienes asuntos pendientes.
5) Digo yo, ¿Por qué las religiones la juegan de bondadosas cuando mandan al resto del mundo, es decir a los que no piensan como ellos, al mismísimo infierno? Y esto lo digo literalmente. Cuando alguien dice que Dios te perdonara igual no importa la religion que practiques, miente; lisa y llanamente miente. Si así fuera, ¿Para qué sirven los rituales, los dogmas, las conductas?
Así que si alguien quiere convencerme de que crea en Dios y que acepte una religión que vaya sabiendo que mientras ELLOS no se pongan de acuerdo que no cuenten conmigo. La verdad es que habiendo tanta oferta (y sabiendo que en estos casos uno no puede errar en la elección del producto) no sé cuál de todos elegir.
Éste mensaje me fue dejado en los comentarios referentes al Post sobre un disco de Juan Luis Guerra (Diciembre 6, 2004).
Y quisiera hacer algunos comentarios al respecto:
1) Antes que nada le agradezco a Bibiana sus buenas intenciones, estoy seguro de que es una buena mujer y que quiere, a su modo, ayudarme. Aunque, para empezar me trata de ignorante ("...para que descubras la verdad de todo.")
2) Ahora, releo el párrafo anterior y observo algunas cositas curiosas: El tono es típico del pensamiento (llamémoslo así) creyente; observen ustedes lo que está escrito en mayúsculas. Observen la constante contradicción en los términos y en las ideas, Etc.
3) Bibiana cae en el mismo error que Juan Luis Guerra y que fue el motivo central de mi post de entonces: ("Nunca buscaremos el mal para nuestros enemigos sino al contrario les bendecimos pero cuando atentan contra la vida de los hijos de Jehová, nuestro Padre amado cual fiera rugiente defiende a sus ovejas...") O sea: somos todos unos benjamines, pero no te nos cruzes o vas a arder en el infierno. Típico doble discurso del creyente: pretende ganarse el cielo hablando de un modo y actuando de otro. (dicho sea de paso, es el mismo discurso que utiliza Estados Unidos en la "bendita" guerra contra Irak, con su presidente que habla directamente con Dios y todo. Ahora cuando es un musulmán el que habla de "Guerra Santa" arde Troya. Literalmente).
4) El "A TI TAMBIEN TE AMA INMENSAMENTE" intenta ser reconfortante pero no lo es. Creo que hay gente que necesita ayuda INMEDIATAMENTE (ya que estamos usando mayúsculas para reforzar ideas), así que por mí no se preocupen, tan mal no la estoy pasando. Y quiero aclarar que esto que suena irónico no lo es en absoluto: hay gente que necesita ayuda AHORA MISMO, así que Dios, Jehová, Alá o como te llames, ponte a trabajar que tienes asuntos pendientes.
5) Digo yo, ¿Por qué las religiones la juegan de bondadosas cuando mandan al resto del mundo, es decir a los que no piensan como ellos, al mismísimo infierno? Y esto lo digo literalmente. Cuando alguien dice que Dios te perdonara igual no importa la religion que practiques, miente; lisa y llanamente miente. Si así fuera, ¿Para qué sirven los rituales, los dogmas, las conductas?
Así que si alguien quiere convencerme de que crea en Dios y que acepte una religión que vaya sabiendo que mientras ELLOS no se pongan de acuerdo que no cuenten conmigo. La verdad es que habiendo tanta oferta (y sabiendo que en estos casos uno no puede errar en la elección del producto) no sé cuál de todos elegir.
Tuesday, January 04, 2005
Ustedes lo quisieron II.
Bueno, el encabezamiento de este post se encuentra en Festival del Odio.
Éste poema lo publico acá porque tiene cierta relación con este blog, quienes se hayan animado a leer ambos poemas habrá notado que mi tendencia a lo negro no es una postura; lamentablemente cuando escribo, esto es lo que sale.
LA ROSA DE LOS VIENTOS
I
Subo en sentido inverso al hilo de agua,
al hilo de agua que busca la grieta,
que forma un caudal, estrecho y constante,
que pierde en claridad lo que gana en fuerza.
Busco la cima, el punto más alto
donde el aire se aparta como seda rasgada
y las líneas se parten y caen al abismo
horizonte quebrado, roca sobre roca montada.
Y ya en aquel lugar de albas y ocasos subterráneos,
me elevo sobre las nubes,
y como un Jano acechante, pregunto:
-¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?
¿Estas ahí?
La rosa de los vientos permanecía callada.
II
Precedo a la estela,
al móvil camino creado en el agua,
al cíclico destino migratorio de los peces,
a las cálidas corrientes subterráneas.
Busco la línea, el filo del mundo,
donde el silencio es oscuro,
donde la oscuridad es profunda,
donde el Sol nace y decrece
y una mancha sin forma, blanca, lejana,
puede ser de hielo, de vapor, de tela.
Y ya en aquel lugar de ocultos tesoros sin islas,
me elevo sobre el liso lomo del mundo
y como un Jano acechante, pregunto:
-¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?
¿Estas ahí?
La rosa de los vientos permanecía callada.
III
Hundo mis pies en las secas olas
por la dorada ladera hecha de gotas de piedra,
el Sol permanece bajo mis pies y a los lados
y a lo alto y tan blanco
que transforma en duna todo lo que toca.
Busco el silencio, la soledad absoluta,
donde aquel templo es virgen de palabras,
donde, como el viento, todo es nómade,
las huellas, sus creadores, y el frío de la noche.
Y ya en aquel lugar de inexistentes flores,
me elevo sobre las cumbres de oro
y como un Jano acechante, pregunto:
-¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?
¿Estas ahí?
La rosa de los vientos permanecía callada.
IV
Me apoyo en los nudosos troncos
y la espesa savia pasa en silencio
bajo la húmeda palma que conozco.
No veo el horizonte (pero se que existe
y que con dar dos pasos podría alcanzarlo).
Busco lo vivo, la compañía constante
donde el aire y la lluvia sean un bien compartido
donde el amor sea pago en valor fecundo
y la amistad un culto, un hecho inmutable.
Y ya en aquel lugar de noche permanente
me elevo sobre mí mismo y sobre el follaje humano
y como un Jano acechante, ensayo la pregunta
y escucho su retorno, inacabado:
-Ahí; ahí; ahí;
ahí. Tan solo
la vacía rima del eco.
Y la rosa de los vientos permaneció callada.
Éste poema lo publico acá porque tiene cierta relación con este blog, quienes se hayan animado a leer ambos poemas habrá notado que mi tendencia a lo negro no es una postura; lamentablemente cuando escribo, esto es lo que sale.
LA ROSA DE LOS VIENTOS
I
Subo en sentido inverso al hilo de agua,
al hilo de agua que busca la grieta,
que forma un caudal, estrecho y constante,
que pierde en claridad lo que gana en fuerza.
Busco la cima, el punto más alto
donde el aire se aparta como seda rasgada
y las líneas se parten y caen al abismo
horizonte quebrado, roca sobre roca montada.
Y ya en aquel lugar de albas y ocasos subterráneos,
me elevo sobre las nubes,
y como un Jano acechante, pregunto:
-¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?
¿Estas ahí?
La rosa de los vientos permanecía callada.
II
Precedo a la estela,
al móvil camino creado en el agua,
al cíclico destino migratorio de los peces,
a las cálidas corrientes subterráneas.
Busco la línea, el filo del mundo,
donde el silencio es oscuro,
donde la oscuridad es profunda,
donde el Sol nace y decrece
y una mancha sin forma, blanca, lejana,
puede ser de hielo, de vapor, de tela.
Y ya en aquel lugar de ocultos tesoros sin islas,
me elevo sobre el liso lomo del mundo
y como un Jano acechante, pregunto:
-¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?
¿Estas ahí?
La rosa de los vientos permanecía callada.
III
Hundo mis pies en las secas olas
por la dorada ladera hecha de gotas de piedra,
el Sol permanece bajo mis pies y a los lados
y a lo alto y tan blanco
que transforma en duna todo lo que toca.
Busco el silencio, la soledad absoluta,
donde aquel templo es virgen de palabras,
donde, como el viento, todo es nómade,
las huellas, sus creadores, y el frío de la noche.
Y ya en aquel lugar de inexistentes flores,
me elevo sobre las cumbres de oro
y como un Jano acechante, pregunto:
-¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?; ¿Estas ahí?
¿Estas ahí?
La rosa de los vientos permanecía callada.
IV
Me apoyo en los nudosos troncos
y la espesa savia pasa en silencio
bajo la húmeda palma que conozco.
No veo el horizonte (pero se que existe
y que con dar dos pasos podría alcanzarlo).
Busco lo vivo, la compañía constante
donde el aire y la lluvia sean un bien compartido
donde el amor sea pago en valor fecundo
y la amistad un culto, un hecho inmutable.
Y ya en aquel lugar de noche permanente
me elevo sobre mí mismo y sobre el follaje humano
y como un Jano acechante, ensayo la pregunta
y escucho su retorno, inacabado:
-Ahí; ahí; ahí;
ahí. Tan solo
la vacía rima del eco.
Y la rosa de los vientos permaneció callada.
Sunday, January 02, 2005
De salvajes y salvajes.
Dios mueve al jugador, y éste, la pieza.
¿Qué dios detrás de Dios la trama empieza
de polvo y tiempo y sueño y agonías?
Jorge Luis Borges.
Leo esta frase de Winwood Reade:
"El salvaje, el hombre primitivo, vive en un mundo extraño, un mundo de providencias especiales y de interposiciones divinas, que no tienen lugar espaciadamente, muy de vez en cuando y en aras de una gran finalidad, sino a diario, casi a cada hora... La muerte, en sí misma, no es un evento natural. Tarde o temprano, los hombres enfurecen a los dioses y son asesinados. Para quienes no han vivido entre los hombres primitivos, es difícil entender con total perfección el alcance de su fe. Cuando se le señala que sus dioses no existen, el hombre primitivo se limita a reír, maravillándose, sin más, de que se haga tan extraordinaria observación... Su credo está en armonía con su intelecto, y no puede ser modificado si antes no se modifica su intelecto."
Bien, estoy de acuerdo con esta explicación de Reade. No creo que nadie pueda oponerse a ella. el punto es que no veo razón alguna por la que esta frase no pueda ser aplicada a cualquier tipo de creyente. ¿Será porque el "salvaje" siempre es el otro? ¿Será porque uno siempre encuentra tan fácil justificarse que no puede ver ni siquiera un poquito más allá el alcance de sus propias palabras?
Cuando leí esto recordé los versos de Borges con los que abrí éste post. Si el salvaje siempre es el otro, ¿Qué sucede cuando el otro soy YO?
¿Qué dios detrás de Dios la trama empieza
de polvo y tiempo y sueño y agonías?
Jorge Luis Borges.
Leo esta frase de Winwood Reade:
"El salvaje, el hombre primitivo, vive en un mundo extraño, un mundo de providencias especiales y de interposiciones divinas, que no tienen lugar espaciadamente, muy de vez en cuando y en aras de una gran finalidad, sino a diario, casi a cada hora... La muerte, en sí misma, no es un evento natural. Tarde o temprano, los hombres enfurecen a los dioses y son asesinados. Para quienes no han vivido entre los hombres primitivos, es difícil entender con total perfección el alcance de su fe. Cuando se le señala que sus dioses no existen, el hombre primitivo se limita a reír, maravillándose, sin más, de que se haga tan extraordinaria observación... Su credo está en armonía con su intelecto, y no puede ser modificado si antes no se modifica su intelecto."
Bien, estoy de acuerdo con esta explicación de Reade. No creo que nadie pueda oponerse a ella. el punto es que no veo razón alguna por la que esta frase no pueda ser aplicada a cualquier tipo de creyente. ¿Será porque el "salvaje" siempre es el otro? ¿Será porque uno siempre encuentra tan fácil justificarse que no puede ver ni siquiera un poquito más allá el alcance de sus propias palabras?
Cuando leí esto recordé los versos de Borges con los que abrí éste post. Si el salvaje siempre es el otro, ¿Qué sucede cuando el otro soy YO?
Subscribe to:
Posts (Atom)
